黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。

香港人是否感覺在港搭飛機是十分貴的一回事？香港若然能容納多一些提供廉價航空旅運的公司，讓大家多到東南亞旅行，是多麼美好的改善生活品質的一件事？

不要以為香港有了「競爭法」之後甚麼行業都有競爭，都會讓消費者可以在競爭之中得益。不一定的，大機構特別是跨國的大機構，可以利用權勢同政府的關係，消除競爭對手於無形，於萌芽時期，在一些高度受監管的行業，例如航空業，大機構為求自身利益會阻止一切競爭的出現。

澳洲航空（Quantas），準備一個在多個亞洲地區成立聯營公司（joint venture）的計劃，各本地公司皆共同冠以捷星的名稱（Jetstan），包括：捷星香港、新加坡，越南及捷星日本。這些公司皆以提供廉價航空服務，令消費者受益為目標。澳航的大計有兩大難關，一是要澳洲的競爭委員會按《競爭法》批准，因大規模的收購合併可能會形成壟斷，妨礙競爭。自然澳洲競委會所考慮的只是競爭問題。

經過詳細的審查及公開的諮詢，澳洲競委會終於在2013年批准了成立聯營公司協議的申請。由於設計多個亞洲國家包括了香港，香港的國泰航空在諮詢期提交了反對書，其內容要點包括澳航並無講解如何處理將來航線重疊的問題，而捷星機隊的組成並不清楚租用及取用更多飛機的情況。澳洲競委會審查協議的原則只是一點最重要，就是考慮過所有因素之後，聯營建議帶來的公眾利益（public benefit）會比可能影響公眾的受害（public determent），這自然是源於最重要的競爭原則。在平衡之下認為有利競爭，批准了計劃為期五年。其它各國的捷星可以順利開展業務，但香港捷星例外，需要結業，因為香港政府根本拒絕其開辦航線。因為按1944年的民航公約（Convention on International Civil Aviation），兩地能否開辦航線是要有相互的協議。（bilateral aim service agreement）

香港空運牌照局在考慮到國泰及其它公司的陳述之後，認為捷星香港不符合《基本法》第134條有關以香港為主要營業地的要求，拒絕了牌照的申請。法律上這是極有爭議的，因為基本法沒有要求母公司是香港企業，而捷星香港的股權，是最少一半是由港人持有的。◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column