香港大學法律學院首席講師張達明認為，政府的新修訂建議只是小修小補，未能解決核心問題，他認為政府必須將公平審訊等要求寫入法例。
他說：「仍然沒有解決核心問題，究竟疑犯被移交到國內後，如何保證他得到公平審訊，如何保障其基本人權受保障。按國際移交逃犯協議的範本，有規定如果申請遣返地，不符合人權標準中公平審訊，必須拒絕的。這一點政府都不肯加入條文，不知為何。」
張達明指若不寫入法例，香港法庭的把關角色很有限，在處理引渡申請時，只能審視要求一方提供的書面證據是否成立：「到中央接不接納？香港法官面對的壓力好大，甚至會不會為了避免這種情況出現，中央給更多壓力法院？大家不知道。」
他又認為不應剔除立法會審視的角色，以及「港人港審」也值得考慮。他敦促將修例議案重交法案委員會討論。
偷鉛筆擦膠都可判十年
資深大律師、公民黨主席梁家傑認為，建制派提出的兩項修訂建議，根本上沒有處理問題的核心，修例後港人仍可被送到黨治、人治的大陸受審。他舉例，在香港，盜竊罪可被判監10年，也就是說「偷鉛筆、擦膠」都可被判10年，故此調高門檻後，只要在大陸牽涉政治、黨的權力或憲制有關的罪行，一旦黨拿定主意要把某人引渡到大陸，大可以遷就引渡門檻，挑選可判監七年或以上的罪行去提出引渡，而這類罪行在大陸多的是。
另外，建議引渡要求須由中央機構提出，雖然比一般縣市都可以提出好些，但梁家傑強調，大陸始終是黨治、人治的地方，法律是為黨、為政治服務的。
籲聚焦台灣殺人案
對於港府就《逃犯條例》修訂草案所作的三點修正，公民黨黨魁楊岳橋指只流於旁枝末節，未能解決香港及國際社會的疑慮，促請政府撤回草案，將注意力集中在解決台灣殺人案上。
楊認為港府在決定移交門檻時流於隨意、業餘，短短幾個月就改變主意，缺乏科學理據去解釋提高門檻的理由，令人驚訝。
他指，只受理由請求地最高機關提出的引渡請求本身並無不妥，唯李家超稱此做法只會以「政策聲明」方式處理，意即不會明文寫進條例內，不具任何法律約束力。楊岳橋認為此舉說明政府根本無心落實相關做法。
關於加入更多人權保障方面，楊岳橋引用夏正民前法官於2005年的判詞，指出法庭並無權力去判斷請求地的法治水平、對疑犯的人權保障是否足夠、疑犯是否能享有聘請律師、上訴等法律權利，並指出此等權利是握在行政機構手上。楊續稱，即使在移交協定訂明疑犯在移交後的權利，若請求地無能力或蓄意不履行，港府亦無從追究，所謂的人權保障流於「口講口賠」。
楊岳橋重申這種小修小補完全無濟於事，港府應該立即撤回草案，並以如「域外法權」等其它可行方法處理台灣殺人案，為受害人和家屬彰盡公義。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
