特首林鄭月娥在本周二（6月23日）的記者會上表示，特首指定法官審判「國安法」有關案件，不會損害司法獨立。還聲稱質疑「港版國安法」破壞一國兩制者眼中無「一國」，引來各界批評與嘲諷。
林鄭反駁法律界 稱大律師公會「孤陋寡聞」
6月23日，香港終審法院首任法官李國能在多家報章發文，指出「港版國安法」可能會從兩方面損害香港司法獨立，包括特首指定法官，以及中共對案件的管轄權。
林鄭月娥反駁指定法官會破壞司法獨立的說法。她說，「做法是由行政長官指定適用於各級法院，即由裁判法院到終審法院的一個法官名單或一組法官」，不是「指定哪位法官去處理哪件案件」。
林鄭又不點名地批評大律師公會葉巧琦，指「如果有人話行政長官委任法官處理某類案件『聞所未聞』，係有少少孤陋寡聞。」
大律師公會聲明 指特首「任命」法官而非「指定」
同日，香港大律師公會發聲明表示，司法獨立體現於三方面，分別是：「第一，法官的任命是基於其專業資格及相關的經驗。第二，在法官任命過程中，政府只會最低限度的參與。第三，處理法院事務及調配資源，包括指派案件的主審法官，應交由司法機構自行決定。」
而林鄭所說特首「委任」法官例子很多，但這不是「港版國安法」草案說明提到的「指定」法官。大律師公會聲明：「按照《基本法》第 88 條，行政長官任命香港特別行政區法官, 是按本地法官，法律界及其它方面知名人士所組成的獨立委員會（司法人員推薦委員會）的推薦而做出任命。」
也就是說，法官雖然由特首任命，但是選擇法官的決定是由獨立委員會（司法人員推薦委員會）做出的。
大律師公會聲明也指出，在法官接受任命後，將由司法機構決定哪個法官審理哪個案件。在現行制度下特區行政機關不會指定法官負責審理某類案件。
「詆語焉能亂偽真」 各界紛紛批駁林鄭
網絡節目【升旗易得道】的評論也質問，特首選一組法官與選一個法官有甚麼分別？特首可以選擇一組親政府的法官，做出有利政府的判決，如此司法獨立將蕩然無存，「不如去中聯辦選一組人，或者選何君堯，陳曼琪」。
對於林鄭聲稱如果「任何人」認為「港版國安法」會破壞一國兩制，可能從來都沒有把「一國」放在眼裏。女藝人兼商人梁芷珊在個人Facebook斥責林鄭「無將兩制放在眼內」。她說，正是因為有「兩制」，林鄭才能得以年薪521萬。她嘲諷林鄭眼中的「一國兩制」是，當林鄭出糧（發薪水）時，眼中有「兩制」，而為國安法抬轎時眼中只有「一國」。
理大應用社會科學系助理教授、香港民意研究所副行政總裁鍾劍華在個人Facebook發文說，林鄭連「國安法」條文都看不到，只能大量「運用中共式的鬥爭語言」表示效忠，並題詩道：「沉淪若此徒自陷，詆語焉能亂偽真。」@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
