黃覺岸
退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。

崇拜法律權威的香港人面對人大釋法，而香港的法官似乎已經臣服於威權之下，一定十分沮喪。大家會問，我們行的是普通法，法官不是更重視民權，更重視三權分立、民主自由這些價值的嗎？

其實法官保守與否，法律哲學家保守與否，與普通法或是大陸法全無關係。本欄介紹過幾位英國法學家皆支持自然法，今天不妨介紹處於對立的英國法律哲學家，約翰奧斯丁（John Austin 1790-1895）。他認為法律只是一種由主權者（sovereign）由上而下發出的指令（command），指令只要伴隨有效的強制力（sanctions），便是有效的法律。法律就是要依從，決定是否法律，視乎是否是一種有效力的規範，不是法律內容合乎德性（merits）與否。奧斯丁的理論也太似我們的先秦「法家」的學說。

作為實證法學（positivism）流派的一員，奧斯丁的名著叫「法學的領域由誰定？」（The Province of Jurisprudence Determined, 1832）。法律視乎能否在你我的頭上有效執行，是由當權者話事。若然你守法，法便是有效的法，就是法律之所以是法律的原因。我們並不需要建構一套道理去說明為何我們要守法。

與其他實證法學家的觀點類似之處是奧斯丁認為法律是否有效（validity）是視乎法源的系統（pedigree）是否是有效運作的系統，這是指經有效的議會、經有效的程序立的法。（人大常委經本身的釋法過程得出的法律便被承認）

奧斯丁還特別強調了政治上層（political superior）與下層（inferior）是有分別的。上層自然代表當權者，而法律就是政治上層對下層發出的指令。而只要指令得到有效執行的支持，就算有效的法律，亦成為一般人理解及守法的依據。再直接一點說，法律是政治上層者的意志（wishes），下層者需遵守的責任（obligations）。

這套理論有識者當然看得驚心動魄，而香港高院及上訴庭的法官更似照單全收，成為奧斯丁理論的忠實執行者。但有幸的是就算同是「實證法學」的同流派者，也不認同奧斯丁一套，而其他類近的「功利學派」、「實用學派」等理論家，也多認為法律須有一定的道德作為支持方算有效。哈特（Hart）就指他的理論只是持槍者的理論。奧斯丁的政治上層可能是希特拉一類權威，或中古時的皇帝，與現代法治觀念可說是完全脫節的。香港的法官竟然有相近哲學，實在落伍得要命！◇

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column