香港「反送中」運動期間，爆發多起警民衝突。去年（2019年）8月31日港島區遊行，有多人於銅鑼灣及灣仔一帶被捕，當中七人被控暴動罪。區域法院法官今日（28日）裁決案件指，不相信首被告為義務急救員，裁定他暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪罪成，還押至明年1月18日，為他索取背景報告後判刑。其餘六名被告，則因證供上難以確定他們曾參與暴動，裁定暴動罪不成立。
法官宣佈裁決時，部份被告表現緊張，得知首被告陳佐豪罪成後，案中唯一女被告郭美均一度掩面而泣。陳佐豪還押前，其餘罪名不成立的被告與他相擁告別，氣氛凝重，場面傷感。
七名被告包括六男一女，分別為運輸工人陳佐豪（25歲）、光纖工程人員金君卿（34歲）、學生劉宇軒（23歲）、學生許智銳（22歲）、女學生郭美均（22歲）、裝修工人陳子揚（41歲）、以及鄒咏霖（25歲）。七人被控於去年8月31日，連同其他人在記利佐治街一帶參與暴動。陳佐豪另被控一項在銅鑼灣百德新街22至36號，無牌管有無線電通訊器具罪。
法官不信首被告是急救員 推斷必參與暴動
法官姚勳智表示，從所有控方證人的證供及錄影片段來看，現場確實發生了一場暴動。但控方早前坦承，沒有任何片段拍到七名被告參與暴動，因此要求法庭依據他們的衣物及裝備、被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場，或逃避警方追捕中任何一點，推論七人曾參與暴動。
法官於判詞中指，首被告陳佐豪當時有整全防衛裝備，身穿黑衫、黑褲、黑鞋，胸口護甲及雙臂護甲等，更有無線電對講機，有助在暴動現場作即場聯繫溝通。他與其他人士衝向珠城大廈之電梯逃走被截停，其夥伴攻擊警員以助他逃脫，但終失敗，故認為他當時逃走必因畏罪。
辯方證人區議員徐子見指，去年六月透過友人介紹認識陳佐豪，朋友表示他有急救知識，亦見過他為受催淚彈影響的市民清洗眼睛。徐續指，去年8月31日他在柴灣某公園舉辦嘉年華，曾詢問他會否充當駐場急救員，陳佐豪拒絕道，他當日需要在抗爭活動中幫忙當急救員。
但法官指，陳佐豪背囊內只有少量繃帶，無其它急救裝備，法庭難以接納辯方指他為急救員，更不是旁觀者。辯方嘗試指出在他前方身穿急救反光衣女子背著大背囊，可能與他一同進行急救，但並無證供指出該背囊內裝有甚麼，亦不知該女子做過甚麼。
法官最終裁決指，以陳佐豪出現時間、身處位置、整全的防護裝備及其夥伴攻擊警方情況，認為當時他必因畏罪逃走。因此作出唯一無可抗拒推論，即首被告必是曾參與上述暴動的人士，裁定他暴動罪成立，他另被控一項無牌管有無線電通訊器罪亦罪成。
控方證供不足 六名被告無罪
法官指，第二、第三及第五被告被捕時，雖然衣着與參與暴動人士相似，出現和被捕地點亦接近暴動時間及地點，但缺乏進一步證供，故只認為他們都很有可能曾參與上述暴動，控方未能成功舉證至毫無合理疑點，因此裁定三人暴動罪名不成立。
至於第四、第六及第七被告，法官認為控方難以從環境證供推論他們必然曾參與該暴動，並指或許他們可能曾參與暴動，但證供上難以肯定，故裁定三人暴動罪亦不成立。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
