藝人楊明去年8月於山頂馬己仙峽道駕駛平治私家車失控撞壆案，被控3罪，早前楊明否認「拒絕提供血液樣本以供化驗」及承認其餘兩項控罪，包括「不小心駕駛」及「車輛門窗玻璃透光度不足」罪。案件於今年4月續審時楊明一度被判還柙，其後辯方資深大律師清洪以提供錯誤法律意見為理由，向法庭申請推翻之前的兩項認罪答辯，控方反對並提出覆核。案件今日（31 日）於東區裁判法院續審，庭上控辯雙方對應否改變認罪答辯仍存在爭議。裁判官將案押後至10月21日，於東區裁判法院裁決，期間被告獲準以原有條件保釋。

楊明（原名林明樂），控罪指去年8月8日駕車在半山馬己仙峽道發生交通意外，其當時沒有向警務人員提供樣本作呼氣測試，及後在瑪麗醫院急症室內拒絕向警長（ 47357）提供血液樣本作化驗。

法庭早前審理有關案件時，當時代表楊明的資深大律師清洪向法官申請推翻被告的認罪答辯，稱自己向被告提供錯誤法律意見，誘引他誤以為承認不小心駕駛罪可以獲判非監禁式刑罰，裁判官當時批准被告推翻認罪答辯，控方則表示反對並提出覆核。

案件今日（31日）在東區裁判法院進行續審。裁判官指出，辯方上任代表資深大律師清洪作為一位「相當富經驗嘅律師」，卻於庭上承認錯誤給予法律意見誘使被告認罪，裁判官要求控方就此情況作出回應。控方代表署理副刑事檢控專員萬德豪指，清洪所給予被告的法律意見是，若被告認罪的話「可能」不需要坐監，萬德豪續指「任何心智成熟嘅人，都知無一定呢樣嘢」，因此控方認為清洪並沒有給予錯誤法律意見。而辯方現任代表大律師前副刑事檢控專員許紹鼎則援引案例，證明本港曾有案件推翻認罪答辯。

後來控方引用英國呼氣測試案例時指，雖然兩地法例不完全相同，但立法目的都是為了保障道路使用者及懲治醉駕者，而相關案例指若警方基於上述理由，可以合理要求懷疑醉駕者提供身體樣本（body sample），而同樣原則，控方認為亦適用於血液及尿液測試。

辯方表示本港於 2011 年曾就《道路交通條例》第 39 C 「提供樣本以作酒精分析」作出修訂；認為兩地法例於內容字眼上是有重要分別。辯方又稱，被告在非清醒情況下被抽取身體樣本，做法不合乎程序。但裁判官聞言表示質疑，稱「如個人飲得愈醉，反而可以逃避責任，係同立法互相矛盾。」對於被告有否「身體緘默權」，裁判官則認為「當你選擇飲酒後揸車，已放棄有關選擇，尤其你仲飲到咁醉。」

今日約早上9時，楊明由女友莊思明陪同到場。聆訊大約一小時，楊明離開時向記者揮手，但並沒有回應記者提問。案件押後至 10 月 21 日裁決，期間被告獲準繼續以原有條件保釋。@

------------------

【噤聲時代，更需要真相】

一起守住心中最後的光：https://bit.ly/3t45Qni

✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column