中大二號橋暴動按案件押後至今日（19日）求情及判刑，被告分別被判囚4年9個月至4年11月。被判囚最重的23歲次被告符凱晴，在法庭親自讀出陳情信。

符凱晴在陳情信中首先強調此信並不是為了獲取法官的憐憫，只是藉此機會表達不滿。並強調她並不認同這項法例，坦言並不後悔自己的所作所為，不需要求情。

符凱晴認為權威不代表正確，即使法庭判決示威者犯法。她指出現今社會沒有空間討論法例是否合理，法庭可以重新詮釋暴動，令更多人入罪，從而打壓異見者。符凱晴表示極權下的法庭只會流於關注社會表面秩序，並不會著眼導致社會撕裂的根本問題。

符凱晴最後指出亦不相信香港的司法制度，即使是再高級的法庭也不一定會聽取異見者的聲音。並表示被告若選擇認罪而向法官求情，減輕刑期，此舉並不代表他們認同現行法律，只能反映現時案件刑法越來越重。

最後，符凱晴則說：「如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可以用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。」

2019年11月11日，中文大學爆發激烈衝突，警方向校園施放催淚彈，示威者和警方產生衝突。期間5名中大學生被捕，他們被控於二號橋及環迴東路一帶參與暴動、蒙面等罪，經區域法院暫委法官張潔宜於9月3日在西九龍裁判法院審訊後裁定所有控罪罪成。

其中符凱晴管有一支螺絲批和一個金屬錘子偷，被控一項管有攻擊性武器或其他適合作非法用途的工具罪。

案件編號：DCCC 361/2020

符凱晴陳情信全文：

法官閣下：

首先表明，我無意以這封求情信來博取法官閣下的憐憫。

在還押期間，感化官向我索取背景報告時，我坦言對於自己的行為並無後悔，亦沒有說話要向法官閣下求情，因為我並不認同法例本身，亦不覺得自己有做錯的地方。簡單而言，我不認為這是合理的判決。

在某部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，有些人亦可能認為法庭的裁決證明了示威者的行為是錯誤的，是徒勞無功的。但我認為，權威並不代表正確。

首先，香港現時的法律並非由人民共同認可，社會並沒有空間討論現行法律合理與否。其次，暴動條例的定義本來就模糊不清，以便政權靈活解釋和操控。2019 年後暴動案件急升，法庭因時而重新詮譯暴動定義，令更多行為被列為「法律不認可的行為」，從而令更多人入罪，令政權得以打壓異見者。

極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血暴力手段，而法庭也不是一個彰顯公義的地方。這裏只會流於表面地關注社會秩序，並不會著眼社會撕裂的根本原因。

當政治案件的刑罰日益加重，有些被告會選擇認罪或向法官求情，以減輕刑期，但或許並不代表他們認同現行法律具有道德正當性。法官閣下可能會指出，若不滿閣下裁決，大可以申請上訴。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高級的法庭亦不見得會聆聽異見者的聲音。

我只是希望藉此機會表達我的不滿。如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可以用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。

符凱晴 @

------------------

【噤聲時代，更需要真相】

一起守住心中最後的光：https://bit.ly/3t45Qni

✅立即支持訂閱：
https://hk.epochtimes.com/subscribe
✅直接贊助大紀元：
https://www.epochtimeshk.org/sponsors
✅成為我們的Patron：
https://www.patreon.com/epochtimeshk

------------------

📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column