很多人都確信：英殖民時期，英國人並沒有實行「三權分立」的，何況有第四權，新聞報紙的「監察」呢？
但是，我們要認識清楚：「三權分立」重點在於「監察」兩個字，即是權力受到制衡，受到監視，受到約束的。
櫂力是一種奇怪的東西，如果不約束，便會自由生長，漸漸愈難控制。最後，便不能控制了，權力使人忘卻本性，忘卻良心，只可以用獸性。古今中外，例子真的不勝枚舉。
所謂「分立」，這是最重要的，而且乃民主社會最貴重的成因，便是「權力受到監察」,（注意監察二字）而不是「一人一票的選舉。」（希魔亦是一人一票選出來的。）
經常掛在口邊的「法治」，便是「監察」。法律之前人人平等，以法治國，便是受到法律的限制，約束，和保護，不再是「一言堂」，不再是皇帝說了才算數。
古代中國已有「監察制度」，皇帝權力自從來自天上，是無限大，但是仍然受到官員的監察，御史大夫便是監察專員，大部份都盡忠職守，向權力源頭挑戰,進諫，以至「死諫」。
很多監察都是「繞個彎說」的，如歷史記載的名優（戲子） 都以寓言說話，這是要王會意。如不會意，則白說了。有諫官面斥其非（如魏徵），有時，對方（皇上）落不到臺，有理，變作無理。
故此，進諫，要看對象，又要懂技巧，識講故事，又知別人心理及面子。
話又說回來，為什麼「三權分立」與港英執政沒用有帶上關係？這是簡單的邏輯問題。
如果「三權分立」的作用：監察行政權，令到立法權，施法權受到約束和監管，則是件好事！何不樂用？
行政主導，並不是行政全對，亦有犯錯，犯規的地方。我們立法會成員，本身在制度上，義務上，職責上有監察特首及他的政府組織之責任。民主與自由的地方，有權力的人士及組織，甘心自願受到監管及約制權力。
是自願的，理所當然的，亦受到法律上公正之保護。而且，乃每個公民的責任。
監察，提出異見是公民的責任，是公民的義務，不能取替及鎮壓的。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
