美國前總統特朗普4月4日出席紐約法庭聽證，否認全部34項刑事指控。將司法政治化是針對特朗普的長達數年的努力中最新的行動，該努力始於2016年希拉莉克林頓（Hillary Clinton）總統競選團隊捏造的「通俄門」陰謀。
但這並不是特朗普面臨的唯一一起法律調查，至少還有三項正在進行的調查可能導致進一步的起訴。
在佐治亞州，地方檢察官、富爾頓縣的Fani Willis查一起案子；特別檢察官Jack Smith調查兩宗案子，其中一宗涉及特朗普在2021年1月6日被指控的不當行為，第二宗與特朗普保留他擔任總統期間的文件有關。據稱，他應該在離開白宮時歸還這些文件。
在我們深入討論這些案件之前，先簡單說一下赦免。只有聯邦案件才能得到總統的赦免。紐約州和佐治亞州的案件需要得到這兩個州州長的赦免。
紐約的指控
4月4日，曼哈頓地區檢察官白艾榮（Alvin Bragg）指控特朗普犯有34項偽造商業記錄的重罪，此舉是為了推動其它一些未具名的罪行。
讓我們解釋一下，事實上，34項罪名除了地方檢察官將一項罪名誇大成34項罪名外沒有任何意義。
這項罪名與2016年的事件有關，當時特朗普的律師Michael Cohen向成人電影女星Stormy Daniels支付了13萬美元的「封口費」，特朗普隨後將這筆錢還給了Cohen。白艾榮所做的是將13萬美元的還款分成34項罪名。他使用的伎倆是，將每個月的付款都作為單獨的罪名來指控，儘管它們都屬於同一筆交易。
他進一步將每筆付款細分為三種不同的罪行，即開具發票、錄入商業記錄和實際付款。這種做法，理論上任何人都可以羅織出想要的任何數量的罪名——這正是發生的事情，因為地方檢察官辦公室知道，媒體會以「34項罪名」為標題，這聽起來比只有一項罪名更令人印象深刻。
那麼，不管是1個還是分成34個，指控的實質是甚麼？
「偽造商業紀錄」的指控是指向Daniels支付13萬美元封口費的記帳。白艾榮聲稱，由特朗普集團保存和保管的支付紀錄為虛假的商業紀錄。據稱，特朗普這樣做是為了「意圖欺詐，試圖進行另一項犯罪行為，以掩飾犯罪」。
第一個問題是，由於事發時，特朗普正出任總統一職，他不太可能在紐約告訴會計師如何準確地歸檔這些紀錄。
第二個問題，也是更大的問題，為了將虛假商業紀錄指控成為重罪，而不僅僅是輕微的處罰，需要附加另一項罪行。但是地方檢察官並沒有說另一項所謂的罪行是甚麼。
白艾榮在提交的一份文件中暗示了（特朗普或犯有）聯邦選舉罪，但沒有具體說明他是甚麼意思，也沒有指明任何具體的罪行。換句話說，所謂的欺詐行為是建立在一個神秘的潛在犯罪之上，而這個犯罪尚未指明。白艾榮本人也證實了這一點——他說，他不需要具體說明某項罪行：「起訴書沒有具體說明是因為法律沒有要求他這樣做。」
雖然目前還不清楚白艾榮所說的法律依據是甚麼，但《第六修正案》保障了被告人的權利，包括保障被告人有被準確告知指控和證據的性質的權利。顯然，在對特朗普的指控中並非如此。
簡單地說，白艾榮在沒有告訴公眾或被告案子到底是甚麼的情況下，編造了一些罪名，以指控特朗普犯有重罪，如果不編造一些罪名，他是不可能做到的。
然後是第三個問題。白艾榮聲稱，這些商業紀錄是特朗普集團的紀錄。但特朗普在成為總統之前就把公司的控制權交給了他的兒子們。這些條目是在特朗普的個人帳本上紀錄的，而不是出現在特朗普集團的帳面上。
事實上，白艾榮在起訴書中承認，13萬美元的所有支出款項都出自特朗普自己的銀行帳戶，而不是公司帳戶，總共出具11張支票，其中9張是個人支票，2張來自個人的可撤銷信託基金。可以預見的是，媒體集體錯誤報道了這一事實，聲稱這筆錢來自特朗普集團。因此，白艾榮需要解釋，這筆交易是如何影響「特朗普集團」的商業紀錄的。
還有一個大問題，那就是整個案件基於已被定罪的作偽證者、特朗普的前私人律師Michael Cohen的說辭。隨著時間的推移，Cohen的證詞發生了變化，從出於善意而不告訴任何人就付給Daniels錢，到特朗普策劃了這一切。
然而，無論真相如何，向某人支付封口費不是犯罪，用個人資金給Cohen這樣的人錢也不是犯罪。
佐治亞州的指控
下一個我們會聽到的特朗普面臨的法律調查是涉嫌干預佐治亞州2020年大選結果案。這次調查由該州富爾頓縣檢察官Fani Willis發起。請回憶一下，在2020年的總統選舉中有關該縣各種舞弊的指控。
當時，特朗普打電話給佐治亞州州務卿Brad Raffenperger，要求解決舞弊問題，這確實不是明智之舉。考慮到僅以大約1.1萬張選票的差距輸掉了佐治亞州，特朗普這麼做也是可以理解的。但事與願違，Raffenperger可不是特朗普的粉絲，他錄下了對話，第二天將電話錄音提交給媒體。
雖然特朗普確實說了「我想找出11,780張選票」這句話，這是不明智的，但媒體從未提及該句後面立即加上「只比我們需要的多一張（拜登贏了11,779票），因為我們贏得了這個州」。
更重要的是，特朗普的整個談話中都提到了佐治亞州諸多的舞弊行為，這些指控包括簽名不匹配、偽造選票、丟棄選票、將選票扔進碎紙機、投票機被拆除等等。重點並不是特朗普這些說法的正確與否，只是他解釋了為甚麼他認為自己合法獲得的簽名遠遠超過了丟失的11,000個。
正因為如此，整個案件立即變成了一場鬧劇，因為特朗普完全有權批評佐治亞州發生的舞弊行為。我們還知道，佐治亞州案件的陪審團主席接受了國家電視台的採訪，他表現得並不嚴肅，而且受到偏見的影響。
因此，也許正是由於這些原因，當地檢察官Fani Willis據稱正在考慮將RICO作為挽救她案件的一種手段。RICO，或稱「敲詐者影響和腐敗組織法」，可以被用作一個包羅萬象的法律來捏造各種指控。
顯然，Willis想藉此將前紐約市長、特朗普的私人律師Rudy Giuliani和喬州共和黨主席David Shafer列為調查目標，他們可能面對刑事指控。換句話說，Willis可能會稱他們三人合謀推翻選舉結果。
1月6日國會事件調查
特別檢察官Jack Smith正在調查2021年1月6日發生的衝擊國會山事件。
雖然特朗普煽動叛亂的指控已被參議院宣判無罪，但這並沒有阻止Smith接手這個案子。
然而，就像打給Raffenperger的電話一樣，特朗普在1月6日的所作所為很難看出有任何犯罪行為。不管人們是否同意特朗普的觀點，他在國會大廈事件前的演講是受憲法保護的。他沒有煽動隨後發生的暴力事件。恰恰相反，他說：「我知道這裏的每個人很快就會遊行到國會大廈，以和平愛國的方式發出你們的聲音。」
此外，1月6日委員會已經從所有可能的角度進行了調查，但還是無功而返。
海湖莊園文件案
特朗普家裏有一些據稱不該有的文件，事實上，這不是一個大問題，因為拜登自己也陷入了機密文件醜聞，他必須以同樣的罪名受到指控。
特朗普作為總統，有權解密這些文件，而時任副總統的拜登無權這麼做（這些文件可追溯到拜登任副總統時期）。這也沒有違反《間諜法》，因為《間諜法》並沒有禁止保留機密文件。
所以只剩下一個問題，那就是潛在的妨礙司法公正指控。這是唯一一個可能具有法律效力的問題，很可能不是針對特朗普，而是針對他的律師之一。
事實是，司法部通過傳票要求特朗普交出所有「標記」為機密的文件，不是機密文件，而是被標記為機密。換句話說，任何有分類標記的文件，無論其實際分類如何，都在傳票的範圍之內。正如我們現在所知道的，並不是所有的文件都被移交，一些文件是在2022年8月8日聯邦調查局突襲海湖莊園期間發現的。
據報道，Jack Smith試圖將機密文件案與特朗普聯繫起來。特朗普親自告訴他的律師不要按照傳票的要求交出所有東西嗎？也許他想保留一些文件作為紀念品，以為永遠不會有突襲，一切皆有可能，這似乎相當勉強。特朗普的律師Evan Corcoran最近向Smith的大陪審團作證，我們不知道他說了甚麼。
Corcoran是否像多年前Michael Cohen那樣背叛特朗普，似乎不太可能。
這些就是特朗普面臨的調查，似乎沒有多大意義。然而，考慮到是特朗普，以及多年來針對他的努力，如果出現更多的案件調查也就不足為奇了。
原文：ANALYSIS: You've Heard of the Legal Cases Against Trump, but Do They Actually Have Merit? 刊登於英文《大紀元時報》。#
------------------
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
💎Miss NTD選美大賽現正接受報名：
https://bit.ly/MissNTD
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
