最近有讀者傳來一份愛爾蘭法庭判詞，涉及愛爾蘭高中畢業證書考試（leaving certificate examination）的華語科（Mandarin Chinese）評分標準，該位讀者希望我評論一下。
原來自2022年起，愛爾蘭教育部規定應考華語科筆試，只能以簡體字作答，若你使用正體中文，評卷員會視之為「替代符號（substitutes of characters）」，跟書寫拼音字母、音標符號和（中文以外的）外語一樣，都算錯誤。根據這個評分標準，要考取最高級別分數，你就不能寫正體字，或只能用極少。
幾年前，愛爾蘭教育部公布這消息後，馬上引起一些華人學生、家長及團體聯署反對，有人甚至認為有歧視之嫌。他們向教育部長Norma Foley申訴，希望修訂評分標準，容許考生寫正體中文。
然而教育部長的回覆是：華語科是為愛爾蘭及國際學生而設（言下之意是，她不在乎來自港、澳、台家庭而習慣寫正體字的考生有何感受），而簡體字比較易上手，適合初學者。
反對無效後，一位台灣母親跟她的17歲兒子決定申請司法覆核。今年5月29日，法官Garrett Simons頒下判詞，裁定司法覆核失敗（注1）。據悉，台灣家長已不打算上訴，反對評分標準的華人社群應該不能再訴諸法律了。
據判詞，申請司法覆核的男學生是愛爾蘭公民，2006年在台灣出生，四個月大時離開台灣，父親來自歐盟國家，母親是台灣人。男生自小在家講國語，有閱讀正體字的基礎能力，家長一直希望他透過正體字學習中華文化。
想不到愛爾蘭畢業證書試的評分標準，居然視正體字為拼音、音標一類的「錯誤」，他們得悉後都憤憤不平。任何認識簡化字歷史的人都知道（近日我也撰文解釋過），中共只是為了降低文盲比率，甚至廢掉漢字而搞「拉丁化」，才在1956年推行簡化字，從此成為該国主流。
如今差不多七十年過去，有任何證據顯示簡化字較易學嗎？沒有。簡化字有助提升識字率嗎？也沒有。大家都心知肚明，如果你有志鑽研中國古典文學，或從事考古之類研究，到頭來還是要學正體字的。愛爾蘭法官也不是不明白這些道理。
法官參考了專家的證供，在判詞中表示：純粹從教學角度考慮，哪一種字體比較適合初學者，從來都沒有共識。他又說，簡化字教學之所以較為流行，主因是中华人民共和国的經濟崛起及它的國際影響力，實際上跟教學考慮無關。那麼，司法覆核何以最終還是失敗呢？
我看完整份判詞的感覺是：這問題根本不該由法庭解決。法官不能越俎代庖，替華語科教師制定合理的評分標準，他只能處理具體的法律問題，例如「畢業證書考試是否涉及歧視」、「評分標準是否根據1998 年《教育法》的規定引入」、「有否違反憲法下的教育權」等。
我細閱整份判詞，以我有限的知識，實在看不出法官有何誤判之處。當然，這不代表我認同那評分標準是合理的。司法覆核失敗只表明一件事：那評分標準即使不妥當，但還沒有錯到犯法違憲的地步。
據讀者提供的資料，愛爾蘭的華文教師儘管多數使用簡體字，但並非完全不能閱讀正體字。愛爾蘭教育部若願意修訂評分標準，容許考生自由使用簡體字或正體字，像英、美、加、港、澳的公開試一樣，其實並無多大困難。既然兩種字體都是正確且通行的中文，為什麼當局不能稍作讓步呢？真不明白。
此案涉及正體中文被視為「錯」的荒唐現象，原訴方又有台裔少年及他的台灣母親，可惜至今未見台灣媒體報道（港媒就算了吧）。儘管愛爾蘭當局撤回評分標準的機會不高，但我還是希望全球使用正體字的華人能關注這件事。
我不反對其他人用簡化字，但把傳統正體字視為「低一等」的字體，還要扣分懲罰，好比小學考算術只准人數手指，卻不許用加減乘除法，那實在太可笑復可悲了。
注1：
https://t.ly/7r6Pl
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
