周五（6月13日），聯邦法官裁定特朗普政府須恢復三名消費品安全委員會（CPSC）成員的職務，並認為美國憲法對總統免職官員的權力有一定的限制。
美國地方法官馬修‧麥多克斯（Matthew Maddox）在長達31頁的判決書中表示，特朗普政府解僱這些委員是無效的，並表示政府有責任提供必要資源讓他們履行職責。
消費品安全委員會（CPSC）是根據美國聯邦《消費品安全法》設立的聯邦機構，隸屬於美國總統管轄，負責對美國製造或進口的產品進行品質和安全檢查。該委員會同時具備行政調查權，能發布並執行傳票。
這三位被解僱的委員均由拜登總統任命。在這宗官司中，他們指控特朗普總統無正當理由解職員工，違反了聯邦法律。司法部則回應，國會限制總統解僱下屬的權力可能涉及違憲問題。
最近幾個月，特朗普總統因為解僱了一些成員，這引發了一系列法律糾紛。這些案件讓人們開始關注，總統解僱官員的權力範圍，以及國會在保障官員不被隨意解職方面應該扮演甚麼角色。
這些爭議大部份圍繞著美國最高法院在1935年「漢弗萊遺囑執行人訴美國案」（Humphrey’s Executor）的判決。該案中，法院裁定前總統富蘭克林‧德拉諾‧羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）錯誤解僱了一名貿易委員會（FTC）成員，當時的國會曾以類似的方式試圖保護這位官員。
法官在周五的裁決中表示，FTC是一個多成員機構，執行的職責屬於「準司法」或「準立法」性質，而不僅僅是單純的行政職能。鑑於消費品安全委員會在結構和職能上都類似於1935年的FTC，因此適用「漢弗瑞執行人案」所設下的總統免職權例外。
不過，特朗普政府也引用另一項較新的最高法院判決——Seila Law訴消費者金融保護局（CFPB）案，指出在這宗案件中，最高法院裁定，該局局長所受到的保護方式違反了美國憲法。在此案中，最高法院認為，CFPB只有一名局長領導，而且職權偏重行政執行，因此不同於FTC的架構。
司法部在提交給法院的文件中指出，根據《美國憲法》第二條對總統職權的規定，總統解僱類似這些委員的官員，原則上不受限制，只有兩項極為有限的例外情況。其中一項來自1935年的「漢弗瑞執行人案」，但司法部認為，該案的適用條件不涵蓋本案提告的委員。
該文件指出，消費品安全委員會行使了相當大的行政權力，與1935年的FTC性質不同。司法部強調，該委員會擁有「大範圍的規則制定權」，包括將某些消費品列為危險產品並禁止銷售，並「制定涵蓋數萬種產品的安全標準，這些都證明了其行使了相當大的行政職能。」
儘管最高法院尚未對特朗普解僱高階官員一事作出最終裁決，但司法部指出，最高法院曾暫時允許特朗普解僱另外兩個機構的成員，分別是國家勞資關係委員會（NLRB）和功績制保護委員會（MSPB）。最高法院於5月22日發出命令，暫緩執行這兩宗案件中對特朗普不利的下級法院判決，等待上訴程序完成。#
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
