筆者不敢教法官如何審案，也沒這個資格，因為並無任何審案經驗；不過作為法律講師，有資格也有責任介紹法律原則在實例中如何應用。
事實問題的認定，在有陪審團審理的案件中，是由陪審團決定，法律理解應聽從法官的解釋及指引。這與大多數由法官一人負責認定事實與法律的情況有別。筆者在本欄已經多次嚴厲批評負責審理旺角騷亂案的法官有偏見，傾向有罪推定，疑點得益全歸原告。
不少讀者也覺不公平，但不知道法律上出了甚麼問題，筆者也沒有介紹過「特恩布爾指示」（Turnbull Direction），因為太技術，講也不明。但這一刻如果大家留意正在審理中的高院大案中的案情，筆者介紹甚麼是特恩布爾指示指引導陪審團，就易明很多。這是極為重要的法律原則，因為負責主審法官若不依從這一原則，或錯誤解釋這一原則給陪審團而結果是被告人入罪，法官是犯了基本錯誤，成為最有力的上訴理由。
明白了這重要性所在，大家一起審視法官有沒有執行。在單一法官審案時，他或她只需自己提醒自己這一原則便可，但有陪審團時，法官要嚴格按照指示提醒陪審團認人在證據法中的重要性，及認人時必須考慮的要點。
法官必須做的是要指示給陪審團知道，認人必須要準確無誤，絕不能靠估。旺角騷亂案多名被告要依賴認人，而認人過程在證據法中正是要嚴格遵守Turnbull Direction的方方面面。
具體而言，法官必須1）警告（Warn）陪審團在依靠認人入罪之時有特別小心的需要。（Special need for caution）。2）解釋為何有此需要，要指出案中認出被告人的證人可能有錯的地方 。3）法官要指示陪審團要細心審視證人在何種情況下認到被告人（燈光明暗及距離等因素是否可靠無誤）。4）最後，法官要特別提醒靠認人過程中任何弱點（any special weakness），而不是強點。
Turnbull Direction是針對法官而不是律師的法律原則。所以大家可以見到案中律師可以十分風趣戲劇化，例如形容電影「鐵甲奇俠」的服飾穿到本地音樂人身上時看來一樣。這是方便陪審團理解認人的重要性，沒有問題，法官不應批評而應認真解釋這一原則。不依足原則辦就算是入了罪上訴也是一定成功的。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
