在英國舉行的香港三月文化節接近尾聲，剛過去的星期日我應邀前往伯明翰東南的索利赫爾（Solihull）進行講座。另一位講座嘉賓Timothy Bateman是社區積極份子，經常舉辦各種活動讓包括香港人在內的新移民融入社區。他分享對香港文化的觀察，例如香港人喜歡行山、參與社區活動者女性較男性多，等等。
當中一個觀察令我印象深刻：他說香港人有一點令他very sad，他看到我們是用否定式來為自己定義。這個觀察來自這幾年香港人經常說的一句話：「香港不是中國。」他寄語香港人要樂觀積極，用肯定式定義自己。
Timothy的敏銳觀察，有助解釋港人面對法西斯政權的無力感、香港人撕裂有增無減等現象。然而，由「香港不是甚麼」到「香港是甚麼」，其實是一項重大的社會意識形態建設工程。香港百多年的歷史如海市蜃樓，一切人和事物來去匆匆，沒有甚麼記憶能轉化成具永恆價值的象徵符號，這從2010年代香港歷次抗爭運動所使用的象徵符號可見一班：雨傘、豬嘴等，都是臨時拉夫上陣。相比之下，法國大革命為了動員人民團結起來做「黑暴」，使用了為人所熟悉的古羅馬權仗作為象徵；代表革命的紅白藍三色旗其實是歷史感很濃的象徵符號，傳統上紅藍兩色是巴黎市色，白色則是法國國色，三色匯聚代表全國一致「顛覆國家政權」。
尤有甚者，在國安法下的香港，香港人有空間討論「香港是甚麼」嗎？香港人可以自由討論香港是否民族、獨立國嗎？當建制傳媒高調宣傳「中國香港人」的認同創下1997年以來的新高、香港高官漸多使用「香港同胞」一詞時，「香港人」很多時被視為政治不正確，這樣連帶「香港是甚麼」也變成敏感議題。教育局前局長楊潤雄曾說，學校可以討論港獨，但結論必須是「港獨不可行」：這個說法已算溫和，因為隨即譚耀宗批評說，討論港獨已違國安法，港獨不屬於言論自由範疇，所以不能討論。這為「香港是甚麼」的空間立下了緊箍咒。
換言之，除非採用官方標準答案，否則「香港是甚麼」屬紅線範圍。既然香港的談不得，不如談談索利赫爾。Timothy的開場白說自己預備了資料介紹伯明翰，但來到現場才發現這個說不能，因為，索市不是伯明翰。作為香港人聚居的重鎮，港人居民會問：索市不是伯明翰的居住區嗎？不是其衛星城市嗎？其實不然。雖然索市使用伯明翰的郵政編號，但它有獨立的行政架構，它只是在「西米蘭德聯合局」（West Midlands Combined Authority﹐俗稱「大伯翰地區」）中與伯明翰存在夥伴關係。索市有其自身深厚的歷史根源，它是莎翁的故鄉，伯明翰機場原屬索市，叫Elmdon機場；被伯明翰「搶機場」後，索市的人很多不肯叫它伯明翰機場，而仍用舊稱。
換言之，不隨便承認政治干預，堅持自己喜愛的名稱，深愛自己的歷史，是說好索市故事的大前提。香港人的「香港不是中國」與索市人的「索利赫爾不是伯明翰」具異曲同工之妙，在索市討論香城文化，無意中多了一層美學意義。◇
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
