高等法院《港區國安法》指定法官上周裁定，立法會議員無差別否決財政預算案，嚴重阻礙行政機關，屬於「顛覆國家政權」。香港大學法律學院客座教授陳文敏今（3日）在商台節目稱，上述是《基本法》安排，法院判決下「或者就是《基本法》違反了國家安全法」。
根據《基本法》第50條，若立法會拒絕通過政府提出的財政預算案，經協商仍不能取得一致意見，特首可解散立法會。第51條列明，特首可向立法會申請臨時撥款。如果立法會已被解散而不能批准撥款，特首可在選出新的立法會前的一段時期內，按上一財政年度的開支標準，批准臨時短期撥款。節目主持問到，法庭的判決下，第50條是否不能實行，是否需要修改？
陳文敏回應，「或者就是《基本法》違反了國家安全法」。在上世紀80年代起草《基本法》時，曾任《基本法》諮詢委員會委員的陳認為，當初第50條設計時，平衡立法、行政機關的權力，是制衡。但是如果雙方關係去到此一步，莫講臨時撥款，連政府要推出新計劃，均很難推出。第51條則是確保此情況下，政府能夠運作，等待重選立法會，「如果你說這個設計不行，太過震撼，你可以刪除，如果刪除了，是否連臨時撥款也拿不到？咁咪重死？（這個還不是更糟糕？）如果你能繼續撥款，否決財政預算就沒有意思」。
被問到是否可以修改成，取消特首在此情況下下台的安排，陳文敏笑言：「這樣不如否決財政預算（的權力）都取消埋（一併取消）」。
陳認為法庭觀察有嚴重遺漏，因為《基本法》50、51條的設計，已經預見政府可以取得上一財政年度的臨時撥款，不會阻礙政府運作。
另外，上述的設計予選民機會重選立法會，市民不滿該特首下，重選立法會，意味要求更換政府，他質疑市民要求更換政府，「點解構成顛覆國家政權呢？這個比較難以理解」。
如果討價還價屬濫用權力 「議會以後只會是橡皮圖章」
他又質疑，如果跟從《基本法》的安排，是否屬於所謂「非法行為」。另外立法會是討價還價的地方，以否決法例換取政府在其它地方讓步，「這是否算是濫用權力？」如果此是違法，「議會以後只會是橡皮圖章」。他舉例，議員亦可就全民退休保障，甚至垃圾徵費，與政府討價還價。
陳補充，不少參與初選人士建基於「五大訴求」，稱會否決預算案，但是「五大訴求」能否實現是政治考慮，不是法庭能判斷到，過程中絕對有可能討價還價。
陳文敏引述過往政府的講法，指香港不應有三權分立，「如果取消了互相制衡是可以的」，但是當行政機關權力不受制約，就會有很多問題，「權力不受制衡是一樣很危險的事」。
法院似乎沒有平衡國安與保障人權
陳文敏又提出，根據現時法院的邏輯，初選目的是無差別否決財政預算案。市民在他們舉行兩次新聞發布會後，知道初選的目的，亦是無差別否決財政預算案的重要一環，是相關人士踏入立法會的一步，但市民仍然投票，涉及「協助」，「這是否觸犯國安法？」涉及數十萬參與的市民，他們均「同意及知悉」，反映根據法院的邏輯，影響很大，「這亦反映整件事（判決）本身很荒謬」。
法理上，是次判決有何影響？陳文敏嘆一口氣後，稱對議會運作不能再寄予任何厚望，「政府的取態（是），任何挑戰基本法、政府的權威，基本上可能已經違反國安法」。法庭在連串案例中，包括禁制《願榮光》時，法院強調維護其維護國安的責任，「這是重要的，但是否去到一個地步，凌駕一切呢？」
《港區國安法》第4條規定，維護國家安全應當尊重和保障人權。陳指此安排下，法院要平衡、保障兩者，但陳質疑「現在第4條好像裝飾品」，現時「矯枉過正」，法院似乎沒有扮演其應扮演的角色。@
------------------
📰支持大紀元，購買日報：
https://www.epochtimeshk.org/stores
📊InfoG：
https://bit.ly/EpochTimesHK_InfoG
✒️名家專欄：
https://bit.ly/EpochTimesHK_Column
