周三（5月28日），美國國際貿易法院裁決特朗普政府的全面關稅政策「非法」，要求在10日內停止執行。白宮旋即發起上訴，並請法院暫停裁決執行。
該裁決影響了特朗普於4月2日宣布的全面對等關稅，包括10%的基準關稅以及對中國、加拿大和墨西哥加徵的跟芬太尼有關關稅，但對從汽車、鋼鐵和鋁徵收的25%的行業關稅仍保持不變。
三名法官組成的合議庭裁定，特朗普的關稅令「超出了《1977年國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）授予總統的權力，即通過關稅手段監管進口」，並要求政府撤銷依據該法徵收的、受到質疑的關稅。
特朗普要求法庭暫停執行裁決
特朗普政府周四（29日）請求美國國際貿易法院暫停執行其裁決，因為他們正就此判決進行上訴。
特朗普政府辯稱，暫停關稅政策執行將對外交政策和國家安全造成重大損害。在一份法庭文件中，特朗普政府表示，該裁決「嚴重限制了總統的影響力，並破壞了正在進行的談判前提，危及了與數十個國家正在進行的談判」。
白宮在其暫緩執行動議中表示，相信政府挑戰很可能會成功。
美國貿易和製造業高級顧問納瓦羅（Peter Navaroo）周四告訴彭博社，聯邦法院的裁決不會實質改變總統的貿易議程。
他指出，特朗普政府擁有多種選擇，可以根據不同的法律授權徵收關稅。
「實際上一切都沒有改變。」納瓦羅說。
歐美繼續貿易談判
歐盟官員周四表示，歐盟貿易專員謝夫喬維奇（Maroš Šefčovič）與美國同行原定於下周在巴黎經合組織部長級會議期間舉行的歐美會談仍有望繼續進行。
德國經濟部發言人表示，他們無法對美國的法律程序發表評論，因為這些程序仍在進行中。
「我們仍然希望歐盟委員會和美國政府之間的談判能夠達成互利解決方案。」該發言人說。
英國政府表示，這項全面裁決是美國政府的內政，但指出這「只是法律程序第一階段」。
前歐盟貿易官員、現就職於布魯蓋爾智庫的貝爾塞羅（Ignacio García Bercero）表示，如果歐盟以美國法院的裁決為藉口放棄談判，那將是「一個錯誤」。
股市反應低於分析師預期
受法院裁決的影響，亞洲和倫敦股市上漲，但並未像美國在4月2日「自由日」推出關稅計劃以來幾周那樣出現大幅波動。
美股開盤上漲，市場反應小於分析師預期。英偉達財報顯示，上季度收益上漲逾5%。但英偉達警告稱，由於美國對華出口限制，第二季營收將受到影響。
投資者仍在權衡特朗普是否會繼續推行其關稅政策。AJ Bell投資總監莫爾德（Russ Mould）表示，目前股市漲幅溫和而非爆發式增長，這反映出投資者對法院判決能否真正約束政府行動持合理的懷疑態度。
華爾街：判決不會對結果有太大改變
高盛（Goldman Sachs）首席美國政治經濟學家飛利浦斯（Alec Phillips）說：「由於政府可以根據其它法律權限實施全面關稅和針對特定國家的關稅，（雖然周三的）裁決對政府的關稅計劃構成挫折，並增加了不確定性，但對美國主要貿易夥伴的最終結果可能不會有太大改變。」
飛利浦斯指出，特朗普還有幾個替代的關稅方案可用，包括利用1974年的貿易法第122條課徵最高15%的關稅，依據貿易法301條課徵關稅，以及1930年貿易法338條對歧視美國的國家課徵最高50%進口關稅。
詳解美國貿易法庭的判決
美國國際貿易法院周三裁定，美國總統無權對幾乎所有國家實施全面關稅，並宣布這些遍及多個國家的對等關稅無效。
國際貿易法院對全美關稅和貿易爭端擁有管轄權。對該法院裁決的上訴由美國聯邦巡迴上訴法院審理，然後最終至最高法院。
一個由三名法官組成的合議庭裁定，特朗普的關稅令「超出了IEEPA授予總統的權力，即通過關稅手段監管進口」。
「IEEPA不授權（總統）任何全球性、報復性或販運性關稅令。」判決書稱，「本法院認為IEEPA並未授予（總統）如此無限的權力，並撤銷依據該法徵收的、受到質疑的關稅。」
法院還補充：「法院不會對總統使用關稅作為籌碼的明智性或可能有效性進行評判。（政府的）這種做法不被允許，並非因為它不明智或無效，而是因為（聯邦法律）不允許這樣做。」
法院給予特朗普政府10天時間來撤銷被裁定非法的關稅政策。美國政府在裁決後幾分鐘內就提起了上訴。
法庭：國會將無限制的關稅權力授予總統是違憲
國會通常負責關稅事宜，但在過去幾十年裏將許多關稅制定權力授予總統。
周三的法庭裁決稱，國會將「無限制的關稅權力」授予總統是違憲的。
該法院稱：「無限制地授予關稅權力將構成將立法權不當過送入政府另一權力分支。」該裁決稱，國會對IEEPA設定了限制，對總統何時以及如何徵收關稅進行了約束。
法庭：持續貿易逆差不構成政府認定的國家緊急狀態
該法官小組還表示，貿易逆差不符合該法案對非同尋常威脅的界定。特朗普在今年4月徵收對等關稅時稱，持續的美國貿易逆差造成了國家緊急狀態，削弱了經濟，並構成了非同尋常的威脅。
在聽證會上，法官分析了IEEPA的措辭，同時就國際貿易法院在爭端中的作用質詢政府和原告，並追問他們如何確定國家緊急狀態是否真實存在。
俄勒岡州總檢察長辦公室的律師馬歇爾（Brian Marshall）在聽證會上表示，特朗普徵收的關稅在歷史上沒有先例且站不住腳。
「政府方面認為，只要總統聲稱他正在應對異常和特殊威脅，他就可以針對任何國家徵收任何金額、任何期限的關稅，並且沒有法院可以審查此事。」馬歇爾說，「這是任何法院都從未接受過的立場，而且在今年之前，也沒有任何一位總統曾宣稱擁有這種權力。」
政府質疑法院是否有權決定總統的貿易職權
司法部律師舒馬特（Brett Shumate）在一次聽證會上表示，國際貿易法院有權決定IEEPA的措辭是否授予總統徵收關稅的權力，但同時提醒說，司法機構的職責也僅限於此範圍內。
舒馬特說：「國際貿易法院的職責不是來判斷特朗普總統是否恰當使用了該權力。」
他指出，是否存在真正的緊急狀態是一個政治問題，應由行政和立法部門決定。此外，IEEPA中包含了制衡機制，允許國會，而非一名法官，來審查總統的結論和行動。
法院的判決結果擴大了僅向本案原告提供補救措施的範圍。判決書說：「如果受到質疑的關稅令對原告而言是非法的，那麼對所有人而言也是非法的」。#
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
