美國聯邦最高法院在2023年裁決：大學招生時把種族因素納入招生標準違反憲法第十四修正案，禁止在大學錄取中使用種族偏好。在該里程碑裁決之後，許多大學表示遵守這一裁決，但是部份高校通過重新設計招生政策，重新保留了基於種族的考慮。6月11日，保守派智庫「曼哈頓研究所」（Manhattan Institute）召開論壇，主題為「短暫趨勢還是轉捩點？邁向無種族偏見平等的未來之路」。
曼哈頓研究所6月11日舉辦論壇，聚焦哈佛招生歧視案終審裁決後，大學在執行上出現的挑戰和出路。
論壇探討了一些大學在招生上「變通」地納入種族因素的做法是否符合哈佛案裁決的精神，另外也探討了有主張說用基於社會經濟地位（SES）的招生政策替代「種族平權行動」會帶來的問題。
討論分兩組，分別是「第一組：無種族偏見的理想與校園反應」，「第二組：階級與種族偏好以及K-12年級前線」，探討了平權行動的起源、現狀和持久性，反對「多元化、公平和包容（DEI）」倡議的反彈，以及實現教育及其它領域真正平等的道路。
在第一組討論中，曼哈頓研究所憲法研究主任Ilya Shapiro解釋了哈佛招生歧視案裁決的法律含義：大學不得將種族作為招生因素，但可考慮個人經歷（如克服逆境），只要這些不是種族的「代理指標」（proxies）。他指出，不同大學對裁決的執行差異顯著，一些學校（如哈佛、耶魯）的種族構成變化不大，一些大學通過「變通」來作為替代變數。裁決結束了以多樣性為名進行種族平衡的做法，但執行力度取決於法院和行政機構的監督。
曼哈頓研究所兼職研究員、紐約同源會創會會長陳慧華（Wai Wah Chin）表示，甘迺迪總統最初設立「平權措施」（affirmative action）是為了讓人不再因種族被判斷，原意是反對種族歧視，不是用種族作為選拔標準。但該政策已經「變質」，成為「以種族判斷人」的工具。 她認為種族配額制度根本是「錯誤方向」，只是掩蓋問題，沒有真正解決教育資源不均的根本原因。
陳慧華說，大學使命是追求知識與能力，宗旨是推進知識前沿、訓練能力出眾的個人，而不是追求膚色、性別或種族的均衡比例；大學招生應回歸「能力與品格為本」的招生制度，「多元」的真正意義應該是觀點與思想的多元，而不是膚色和出身。
科羅拉多州立大學哲學副教授Andre Archie認為，當前是社會向無種族偏見理念的「轉折點」。
在第二組的討論中，自由派、「進步政策研究所」的項目主任Richard Kahlenberg支持以「基於階級的偏見」取代基於種族的平權行動，認為這更符合公平原則且獲得公眾支持。他指出，公眾強烈反對基於種族的偏見，但對幫助經濟弱勢學生的政策有廣泛支持。
聖地牙哥大學法學教授Maimon Schwarzschild對「基於階級的偏見」持懷疑態度，認為雖然表面上比「種族偏見」更具吸引力，但其潛在風險可能更嚴重。他警告，任何偏見制度（無論基於種族還是階級）都容易被官僚化並擴張，類似種族偏見如何「吞噬」高等教育的現象。
Maimon Schwarzschild指出，基於階級的偏見可能需要一套意識形態來證明其合理性，類似於種族偏見下的DEI（多元、平等、包容）和批判種族理論，可能引發類似歐洲20世紀的階級衝突，導致社會分裂。此外，階級定義困難，單靠家庭收入或財富不足以衡量，可能導致官僚操縱標準。指出許多經濟弱勢者是移民或第一代移民子女。若基於階級的偏見給予他們「不平等的機會」，可能加劇本地選民對移民（即使是合法移民）的反感，進一步推高反移民情緒。
他認為，基於階級的偏見可能比種族偏見更危險，因為其規模更大、定義更模糊，且容易被濫用，偏離學術擇優原則。#
----------------------
🏵️ 法輪大法洪傳世界33周年特刊：
https://tinyurl.com/3p4e4yrn
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
