外號「第二代美國隊長」的馬俊文，2021年因「煽動分裂國家」罪成判囚5年；在《維護國家安全條例》生效後，未能提早於去年3月出獄，須要服畢餘下三分之一的刑期。他去年底提出司法覆核，被裁定敗訴後，再次向高等法院上訴庭提出上訴。高等法院今日（24日）頒布書面判詞，駁回馬俊文的上訴申請，認為他的權利沒有被剝奪，又指《監管釋囚條例》符合「依法規定」原則，確認懲教署署長的決定合法合理。另外，上訴人須支付雙方訟費。
上訴人為馬俊文，答辯人為懲教署署長。馬於2021年因煽動分裂國家罪成而被判囚5年。《維護國家安全法》（基本法23條）去年立法後，修訂《監獄規則》及《監管釋囚條例》，馬未能通過國安測試，而不獲署長轉介予監管釋囚委員會。
上訴方早前提出，根據《監管釋囚條例》，馬俊文擁有獲轉介予監管釋囚委員會考慮減刑的法定權利，但目前做法令他失去轉介機會，質疑違反《香港人權法案條例》。 法官在判詞反駁指，《監管釋囚條例》有關國家安全的條文生效後，懲教署署長要信納提早釋放不會不利國安，才可轉介個案，因此馬俊文並沒有喪失法定權利。判詞又指，監管釋囚委員會有酌情權，決定是否提早釋放囚犯為懲教署的行政酌情權，因此即使囚犯服畢三分之二刑期後，亦沒提早獲釋的權利或資格，因此提早出獄不獲批，並無剝奪馬俊文的權利。
上訴方亦指，《監管釋囚條例》設有考慮國安利益的門檻要求，如果不符合條件，就喪失獲轉介的法定權利；但根據《香港人權法案條例》，馬俊文獲轉介的權利，只能夠在符合「依法規定」原則下被剝奪，而維護國安利益的門檻相關條文對「國家安全」定義含糊，沒準確意思，亦涉及主觀價值判斷；但三名法官一致反對相關論點，指國安威脅有多種性質，而且無法預料，難以提前定義；法律的確定性原則，毋須要求全面定義「國家安全利益」。法官又指，不少法律條文內容都需要具備靈活性，措辭無可避免模糊，亦要視乎不同案件情況應用及詮釋。
另外，法官認為，雖然《維護國家安全條例》下「國家利益」的法定定義廣泛，但核心內容足夠清晰，明確涵蓋國家關鍵要素，包括政治體制、主權、統一和領土完整、人民和所居住的社會，亦保護相關要素下的利益；法官又指廣泛定義能避免過度僵化，以便隨時間及現實社會變化，應對現有及新的國安威脅。法官最終裁定《監管釋囚條例》條文，符合「依法規定」原則。
案件編號：CACV4/2025 @
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
