上周，最高法院發表了一份法律意見，連最優秀的專家學者都沒有沒能理解其中的判決。該判決是針對「特朗普訴CASA案」（Trump vs. CASA）。CASA全稱為「公民援助和庇護受虐待者組織」（Citizens Assisting and Sheltering Abused）。判決主題涉及針對特朗普總統管理美國移民政策的全國性禁令。與其它四十多宗案件一樣，聯邦地區法官介入阻止總統行使行政權力。
最高法院的判決意見直言不諱：「（聯邦地區法官的）普遍禁令（universal injunctions）很可能超越了國會賦予聯邦法院的衡平法權力範圍。」這個原則不僅適用於本案，也適用於一系列限制總統管理行政部門運作能力的案件。這些法院之前假定法院對總統有推定權，然而憲法並沒有賦予這樣的權力。
凱坦吉‧布朗‧傑克遜（Ketanji Brown Jackson）大法官單獨提出反對意見，對此，最高法院大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）作了如下評論：「（這）與兩個多世紀以來的先例相悖，更不用說憲法本身了。我們只注意到這一點：傑克遜大法官在抨擊帝國式的行政權的同時，卻擁護帝國式的司法權。」
法院判決觀察人士認為，巴雷特大法官在最高法院多數意見書中對同事的觀點進行斥責，這是前所未有的。
該判決的實際效果是強調了憲法第2條的含義：「行政權屬於美利堅合眾國總統。」
這一點為甚麼會引起爭議呢？在這裏，我們要討論的是美國政府的結構和運作，以及與《美國憲法》完全相悖的壓倒性現實。這種情況已經持續了一個多世紀，從未受到過根本性的挑戰。在特朗普執政之前，大多數總統對此都無所謂，也沒有提出嚴肅的挑戰。立法機構也選擇了視而不見。
問題在於人們常說的「政府第四分支」（fourth branch of government），它幾乎涵蓋了我們所知的政府運作的全部。我們通過選舉選出領導人和民意代表，然而一個世紀以來，我們的選票所代表的權力卻越來越小。我們知道這一點，但卻總是對此視而不見。
[譯註：在美國政治中，「政府第四分支」是指被認為對美國聯邦政府的三個分支（立法、行政和司法）產生不同影響或代替其行事的團體或機構。這些群體包括新聞界、人民以及利益集團。此外，美國政府的獨立行政機構雖然在技術上屬於三個分支中的任何一個，但也可被稱為「第四分支」。]
答案一直隱藏在我們的視線之中。直到一次戲劇性的、國內的行政權力運作，一次對我們每個人生活都造成切身影響的運作，我們才發現問題的嚴重性。歸根結底，擁有數百萬長期僱員的大約425個政府機構才是美國真正的政府。
那麼，是哪些人或者是甚麼勢力在控制著這些政府機構，這才是問題所在。特朗普總統自開啟第二個任期以來就深刻認識到，正是這些行政權力毀了他的第一個任期，並迫使他下台。他贏得了第二個任期，並帶來了一個全新的團隊，決心一勞永逸地徹底解決誰說了算的問題。
答案就在美國政府的組織結構圖中。政府有三個部門分支，而所有這些機構都隸屬於行政部門分支。
這是一個相對簡單的道理，每個企業的人都知道。組織結構圖的意義在於明確權力的指揮鏈。總統負責掌管行政部門分支。他任命內閣官員和機構負責人，這些人需對總統行政辦公室負責。他說甚麼就是甚麼。
然而，事情的複雜之處在於，所有這些機構都是通過立法設立的。它們本可以像國會圖書館一樣，被置於立法部門分支之下。但事實上並沒有這麼做。相反，立法部門想撇開責任。這就是為甚麼這些機構被例行地劃歸行政部門分支之下。從美國第28任總統伍德羅‧威爾遜（Woodrow Wilson，1856—1924年）開始，歷屆總統都普遍忽視了它們。而隨著時間的推移，它們變得規模越來越龐大，權力也越來越大。
這頭野獸在華盛頓發展壯大，卻沒有人關心它，因為所有強大的利益集團都認為這些機構能為自身目的所用。沒有人真正有興趣對它們採取任何行動，因為它們使政府的運作得以進行。經過幾十年的忽視，這些機構逐漸形成了自己的體系與力量，卻沒有人真正回過頭去問那些根本性的問題。
2014年，那時特朗普尚未開啟第一個任期，法學教授菲利普‧漢布格（Philip Hamburger）出版了「行政法是否違法？」（Is Administrative Law Unlawful?）一書。他的論點是，憲法中並不存在這種機制。根本不存在獨立於總統控制之外的機構。
這一論點似乎是學術性的，然而事實並非如此。特朗普總統被不斷對他進行瘋狂指控的陰暗勢力所困擾。媒體與國家行政機關合作，荒謬地指控特朗普是俄羅斯干預選舉而當選的俄羅斯資產。這個指控佔據了數年的新聞報道，令整個特朗普政府措手不及。
特朗普團隊逐漸意識到，他們需要維護行政部門的某些權威。特朗普總統解僱了聯邦調查局局長。這個決定是第一次重大反擊。這是一個強有力的聲明，表明由人民選舉產生的總統將掌管這頭奇怪的野獸，而這頭野獸自認為有權在其權限之外擅自管理國家。
鬥爭，或者說真正的戰爭，就是從那時開始的。2020年3月，特朗普總統被一些假專家、國家安全人員甚至家庭成員說服，他必須下令關閉整個美國經濟，同時關閉企業和學校，並制定奇怪的規則，要求每個人都必須與其他人保持6呎的距離。
特朗普總統做出這個決定，是為了在他認為可能不可避免的災難事件發生之前搶佔先機。他下達了命令。隨即，行政國家開始行動。疾病預防控制中心（CDC）發布了大量令人難以置信的法規。國會以我們從未見過的巨額支出來配合這些法規。這其中的部份指導方針，就包括對缺席選票的授權，而眾所周知，缺席選票是不安全的。
過了幾周，特朗普總統的疑慮開始增加。幾個月後，他受夠了這些無稽之談。他開始呼籲開放國家。深層政府對他這些呼籲充耳不聞。封鎖的權力已經移交給各州，而聯邦機構根本不理會他。這種情況在11月大選前持續了幾個月。
這顯然是在羞辱特朗普總統。他最終成了社交媒體總統，每天都會發出勸誡。媒體大多拿這個無能為力的跛腳鴨開涮。這足以讓他和他的團隊最終說「夠了」。他發布了一項行政命令，將許多聯邦職位重新歸類為可終止的職位。法院駁回了這個命令，後來他的繼任者又撤銷了這個命令。
行政國家及其權力已經暴露無遺。帷幕已經拉開，不僅特朗普看到了，美國人民也看到了。四年的艱難歲月過去了，他毫無爭議地贏得了第二個總統任期。
這一次，他有了一個計劃。他將發布大量的行政命令，並確保自己是真正的總統，就好像行政國家作為一種獨立的力量並不存在一樣。他知道這肯定會引發一波禁令浪潮，但他已經做好了冒險的準備。
畢竟，你要麼是總統，要麼就不是。將不再有以自動筆簽署執政的總統，也不再有那些看似掌權、實則被官僚操縱的提線木偶領導人。從本質上講，他們決定檢驗一下這個漢布格的論點。除了憲法第2條第1款（賦予的美國總統行政權）之外，最高法院還能說甚麼呢？
最高法院接獲了大量案件。最後，最高法院終於發聲了。它明確指出，法院不能發布全國性禁令，不能以此有意阻止總統行使職責。
而那些反駁的理由是，這賦予了總統過大的權力。這一點不難理解，但總得有人來管。對於那些害怕一個人獨裁控制數百萬官僚的人來說，有一個解決辦法。撤銷大部份機構及其僱員。把他們全部開除，全部撤資。
當然，這不是「自由派」想要的。他們認為這是不能容忍的。他們理想中的國家是這樣的：龐大的機構行使完全的權力，不受任何監督，完全被產業所綁架，只對大眾媒體做出反應。據我所知，那種日子已經過去了，再也不會回來了。
必須有人掌控國家行政權力。《憲法》明確規定了這個人是誰。對此大家都心知肚明。#
作者簡介：Jeffrey A. Tucker是總部位於德薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。
原文： The Curbing of the Administrative State刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》的立場。
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
