《金融時報》報道，川普政府拒絕台灣總統賴清德過境紐約，理由是中国反對。據聞賴清德原計劃八月出訪巴拉圭、危地馬拉等邦交國，途中過境紐約和達拉斯。但昨天傳出消息，美國告知賴清德不能在紐約停留。賴清德辦公室發聲明稱，總統近期無海外出訪計劃。
新聞一出來，自有大批厭惡賴清德的網民揶揄，笑他自取其辱、向美帝跪了還被趕走，又有人重提拜登政府允許蔡英文總統過境紐約，諸如此類，極盡落井下石之能事。其實細看報道全文，就知道川普要跟習近平做deal，才先向中国示弱（這是川普的慣技了）。就算今天總統是蔡英文，一樣也會吃閉門羹。
許多擁護國民黨的台灣人反大罷免，總祭出「台灣要團結，不要搞鬥爭」此一高尚理由，但如果真的渴望團結，何必見縫插針地奚落自己的總統呢？看到這裏，你可能一邊質疑我是綠營「側翼」，一邊憤憤不平反駁：「那麼綠共、賴清德是罵不得的嗎？一直賣『芒果乾』就可以萬年執政？」這種反應，也見於日前一些泛藍支持者走來回應我兩篇大罷免文章的留言。
為便溝通，且讓我澄清一下：我不是你口中的「側翼」，甚至連民進黨支持者也不是。我是香港人，對台灣政黨沒有愛憎可言。賴清德是否不可批評？當然可以。他從來不是聖牛，儘管有人覺得他聖母病。然而批評也應該基於事實和常識，以下是這幾天我見到的「奇怪」批評，不妨拿出來好好討論。
前兩日，我提及藍白立委否決賴清德提名的大法官，導致憲法法庭癱瘓。有讀者留言指我選擇性接收資訊，無視那群被提名的人都有明顯綠營色彩。真的嗎？網上留言不必負責，更無需任何論證，那我就自己補充幾句。
這次賴清德提名的大法官，有些人的主張明顯跟民進黨不同調。例如藍白提出的《國會改革法案》，民進黨形容為「毀憲亂政」，被提名的蕭文生卻認同國會應享有調查權，稱之為「不可或缺」的權力，讓少數黨有能力對抗多數黨。
另一個被提名的詹鎮榮，在回答藍委陳玉珍質詢時，表示「主張共產主義」、「主張分裂國土」、「主張武統台灣」均屬於言論自由。還有陳慈陽，他多年前也撰文表達同樣看法。近日接受立委質詢時，陳慈陽更明確反對把「交流」視為「統戰」，又表示總統不應該藉由大罷免改變國會結構——這樣的立場，你說有民進黨色彩？陳唯一被質疑的，是妻子擔任民進黨仲裁委員。
值得留意的是，由於陳慈陽及詹鎮榮在某些議題的立場跟綠營大相逕庭，結果連民進黨立委也投了反對票！請問一句，像陳、詹這兩位有獨立思想的大法官人選，也算是賴清德操控的工具嗎？說穿了，賴清德提名的大法官人選遭兩度封殺，歸根究底還是黨派之爭，不是基於什麼專業決定。
7月27日，立法院法制局前局長陳清雲在《聯合報》——我不是引《自由時報》評論——發表〈協商才能解大法官提名僵局〉，披露了一件事：「此次提名名單中，部分學者如蕭文生與詹鎮榮，在全院委員會審查階段曾獲國民黨委員肯定，黨團內部原亦有放行的聲音，顯示其學術聲望與專業能力獲跨黨派認可。可惜最終仍受政治氛圍牽動，未能獲得共識。」
為什麼合資格的人選也不獲放行呢？陳清雲寫得很清楚：「在野黨內部即有聲音指出，若再有兩位大法官獲得通過，即可使憲法法庭達到最低開庭門檻，得以重啟運作，屆時恐對《國會改革法案》等關鍵立法作出違憲宣告。為防止憲法法庭淪為政治操作工具，遂形成全面否決之共識。」看懂嗎？原來是為了確保己方立法通行無阻，就不惜癱瘓憲法法庭。你仍要「賴給清德」嗎？
現在談談另一個針對賴清德的批評，是來自香港人搞的YouTube頻道《堅離地球》，目標聽眾大概是香港人。我沒有看YouTube 節目的習慣，但有朋友傳來27日《堅離地球》評論大罷免的一集，問我意見。在節目約9分半鐘，據稱是《堅離地球》的「新聞主管」傅立言說，賴清德早前邀請兩個在野黨主席參加「所謂的國安介紹會」，足以證明他心中想的是一套，對外宣傳則是另一套。
傅立言的邏輯是：如果民進黨內部像他們宣傳那樣，真心認為在野兩個黨全部是通共的，「你讓他們去聽國安簡報，那就是洩漏機密，那是賴總統知法犯法」，由此反推回去，「你就可以看到，到底民進黨說的話，就是他對外的宣傳，或者他的側翼的對外宣傳，是不是跟民進黨自己在想的一樣呢？這一點其實是盲點。」
為何我們的新聞主任沒有「炒車」，我們的人脈與機制｜如何防止資訊來源有回音？(連結)
這樣的「推理」無非想告訴聽眾：賴清德及民進黨只是對外「抹紅」藍白，實際上不相信在野黨有人通共，所以才安心邀請兩個在野黨主席（朱立倫及黃國昌）參加國安簡報會。這樣的「分析」非但我想不出，相信連藍白陣營也想不出，果然是一個只有他看到的「盲點」！
但不知道這位「新聞主管」是不看新聞，抑或刻意忽略最重要的後續發展——儘管賴清德確曾邀請兩個在野黨黨魁參加6月18日的「重要國安情勢簡報」，但朱立倫及黃國昌都拒絕出席，表面理由是流程安排未達共識。然而台灣藍媒評論普遍認定那是「鴻門宴」，充滿政治算計。在朱、黃眼中，賴清德決非真心相信他們沒有通共，而是不懷好意給他們設局。什麼局呢？
港產片《監獄風雲》有一幕，殺手雄叫梁家輝單獨入房見面，梁家輝儘管沒出賣囚友，但他一出來，就被大咪誣陷為告密者了。賴清德的做法也差不多。比方說，如果朱、黃參與了那個聲稱商討抗中保台的閉門會議，到頭來發現只是閒話家常，出來後怎麼辦？無需向別人交代，也就罷了；若有人要求匯報，他們卻答「不知道」，豈非有double agent的嫌疑？頂天立地的漢子，才不會怕什麼「鴻門宴」。
談論賴清德邀請在野黨主席參與國安簡報會，卻隻字不提兩人拒絕赴會，如此去掉事件脈絡，不熟悉台灣時事的港人恐怕就信以為真，覺得賴清德表裏不一，只是在口頭上抹紅政敵。這種「批評」是有心抑或無意，我不知道，但一傳十、十傳百，網上許多謠言及誤解就是這樣形成的。
批評賴清德及民進黨當然可以，且絕對有需要，但不能信口開河。你罵賴清德設「鴻門宴」算計朱立倫、黃國昌，詭計多端、好鬥，我沒異議。至於大法官提名，你罵他剛愎自用，不肯緩和朝野對立的緊張氣氛，我也同意。既然藍白仗着人多取勝，賴清德即使萬般不願意，也須放下身段跟在野黨協商，否則「攬炒」了憲法法庭，觀感不好，朝野雙方都難辭其咎。
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
