《反恐條例》第二案今日（8日）於高等法院繼續結案陳辭。本案進入第147天審訊，兩名被告的代表律師分別就警方的證據提出強烈質疑，其中第四被告張家俊的代表律師稱，張被警員毆打後被迫供，他籲陪審團考慮「寧縱毋枉」，但遭法官打斷；第五被告楊怡斯的代表律師則質疑控方的指控「空洞而無物」。
案件涉及8名被告，控方指他們於2020年初策劃3宗爆炸事件，地點包括明愛醫院、羅湖港鐵站及將軍澳。
張家俊的代表大律師張志輝在結案陳詞表示，張家俊被捕時遭警員毆打，包括戴著戰術手套的警員，導致胸口受傷及左膝碎裂。至於控方稱張家俊是因「頂門」而受傷，辯方不認同，強調「頂門」應是手部和肩部受傷，而非胸口及膝蓋。
張家俊自辯時亦透露，在被捕時遭警員拳打，遭警員襲擊胸口後被迫招認和交出手機密碼。至於張家俊送院時沒有向醫生談及此事，僅指出受傷部位，辯方指出符合一般傷者的反應。
張家俊是程式工程師，警方在其公司和私家車搜出的電路板和化學品，辯方認為未必與炸彈有關。張家俊自辯時亦指部份物品屬於其同事。
另外，張家俊的手機中搜出墓碑型炸彈設計圖，但是僅能存放9公斤炸藥，與涉案群組討論引爆的20公斤炸彈不符，認為張家俊並無參與串謀。他又在警誡下曾經稱「我無份整炸彈」。
張志輝向陪審團提出普通法「寧縱毋枉」原則，強調控方的舉證責任，但是法官陳仲衡打斷，斥責其「過份渲染」，又向陪審團指出，雖然「疑點利益歸於被告」，但若證據確實肯定被告干犯控罪，陪審團就要定罪，不應受到「寧縱毋枉」這句話影響。
當張志輝再提及「寧縱毋枉，唔好冤枉⋯⋯」時，法官再次打斷，向陪審團表示「唔好過份渲染意思，必須有證據裁定有罪」。
警方舉證空洞
第五被告楊怡斯的代表大律師陳偉彥在結案陳詞稱，控方舉證失敗，針對楊怡斯的指控「空洞而無物」。
陳強調，控方舉證要毫無合理疑點，如果僅憑警方形容跟蹤調查的女子，是「有點像」、「好像是同一個人」等，加上如果陪審團不肯定警方調查的telegram用戶就是楊怡斯，就應裁定楊怡斯無罪。
聆訊下周一（11日）續。
本案8名被告依次為何卓為（37歲，無業）、李嘉濱（26歲，裝修工）、吳子樂（28歲，金融從業員）、張家俊（30歲，程式工程師）、楊怡斯（29歲，文員）、張琸淇（25歲，入境處登記主任）、何培欣（23歲、浸大四年級生）及周皓文（25歲、測量員）。
案件編號：HCCC186/2022 @
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
