美國總統特朗普已將麗莎·庫克（Lisa D. Cook）從美聯儲（Fed）理事會解僱。知情人士中，沒有一個人認為這個舉措會從根本上擾亂美聯儲的政策或貨幣穩定，或對任何事情產生任何有意義的影響。然而，這封信發出幾分鐘後，就登上了全球各大新聞媒體的頭版頭條。
為甚麼會這樣呢？因為特朗普總統是美聯儲成立以來第一位敢於解僱美聯儲理事的總統。這是史無前例的。他正在考驗這個體系。總統真的是總統嗎，還是美聯儲的權威凌駕於他之上？美國乃至全世界的每個人都應該關心這個問題。關鍵在於誰才是真正的主宰：是人民，還是銀行家？
與此同時，庫克已向媒體表示，她不會辭職。
她通過律師表示：「我不會辭職。我將繼續履行我的職責，幫助美國經濟，就像我自2022年以來一直在做的那樣。」
如果被解僱的員工拒絕離職，事情會朝著哪個方向發展？員工會提起訴訟，而這正是目前發生的事情。法院將作出裁決。法律風險很高。美聯儲本身在美國憲政中的地位經歷了多年的困惑之後，最終將面臨考驗。
《美國憲法》第二條第一款明確規定：「行政權屬於美國總統。」
我認為那裏沒有迴旋餘地。顯而易見，美聯儲實際上是行政部門下屬的一個機構。
總統真的可以罷免政府機構領導成員嗎？當然可以，美國法典第12卷第242節規定，任何人都可以「因故被總統罷免」。在商業領域，這被稱為「隨意僱用」（「at will」 employment）。總統才是真正的老闆。這一點並不複雜。
特朗普總統發現庫克填寫的按揭申請表同時列出了兩處主要住所。眾所周知，誰都不能這麼做。這很快就會被舉報。如果沒有被舉報，我們最終肯定都會知道的。嚴格來說，此舉違反聯邦法律。
這種事有多常見？我們不得而知，但是大多數人絕不會嘗試這樣的事，因為他們知道，日後可能會面臨嚴重的麻煩，甚至可能被迫喪失抵押品贖回權。
我們不知道庫克的意圖。她在兩周內先後掛牌出售兩處主要住所，一處位於密歇根州安娜堡（Ann Arbor），一處位於佐治亞州亞特蘭大，這難道是偶然嗎？或許吧，但如果你能僥倖逃脫，這樣做可能會帶來巨大的經濟利益。
銀行會為主要住房提供更優惠的按揭利率，因為這類房產被視為風險較低。你還可以在主要住房上扣除貸款利息。若能成功將兩處房產都登記為主要住宅，這個小技巧可能會幫你節省數十萬美元的財務負擔——前提是你能避開監管。
顯而易見的是，試圖做這種事的人不應該在美聯儲董事會任職。
然而，我們知道事情遠不止於此。特朗普總統明確表示他希望大幅減息。他對待美聯儲就像借款人對待貸款人一樣，要求儘可能降低利率。目前，美國債務的償還額非常高，正在壓垮美國的預算。
特朗普總統希望降低美國發行債券的利率。他希望通過降低利率來刺激經濟增長。但這樣的政策存在著巨大的風險。實際利率已經非常低，而降低利率必然意味著長期通脹上升。這是特朗普總統目前無法承擔的風險。
話雖如此，此舉意義深遠。自1913年美聯儲成立以來，其具體負責人訊息一直不夠公開。美聯儲是一家私營機構，但服務於政府。美聯儲本身的網站（https://www.federalreserve.gov）是一個政府網站。
美聯儲和許多其它機構被稱為「獨立機構」（independent agencies）。事實上，翻遍《美國憲法》我們也找不到這樣的稱呼。誠然，這些機構是由國會創建的，但它們都隸屬於行政部門。當然，如果有人試圖刨根問底，可能將一無所獲。幾乎沒有任何法院認真嘗試裁定這些機構的存在，並根據法律的措辭和結構來解釋它們。這些機構一直就在那裏，幾乎沒有受到質疑。
一百多年來，這些機構的規模和權力不斷膨脹。這被稱為行政國家（administrative state），也就是國中之國。這與人民領導下的共和式政府如何契合，一直不甚明瞭。我認識的人中，沒有一個人能為這種體制提供堅實的辯護。
在過去的一個世紀裏，最高法院間接地處理過這個問題大約六次。在每一次判決中，它都站在了機構一邊，而不是總統一邊。但事情的轉折在於：最高法院最近的裁決已非常明確地表達了其意圖，根據《憲法》本身的條文，法院完全有意推翻這項先例。
裁決勞工部或其它監管機構是一回事，但是裁決誰控制美聯儲則完全是另一回事。美聯儲是美國的印鈔機，它使政府承擔了巨額債務，為福利國家和對外戰爭提供資金，維持金融體系的流動性，並且總體上使大政府成為可能。
早在美聯儲成立之前，19世紀就曾有人試圖創建一家國家銀行，一家為政府服務的銀行。它一度建立，後來又被廢除。美國第七任總統安德魯·傑克遜（Andrew Jackson，1767—1845年）最著名的成就就是他反對國家銀行的鬥爭。他最終贏得了勝利。他是一位徹底的民粹主義者，或許是特朗普總統第二個任期最好的意識形態先例。
那麼，從歷史的角度或本質的層面來看，這場美聯儲與特朗普總統的對抗最終或許是不可避免的。指控庫克參與按揭欺詐，正是特朗普總統選擇向美聯儲發起攻擊的支點。如果這場鬥爭持續下去，將會引發新的討論，關於庫克學術記錄本身被剽竊指控玷污的記錄：在她作為唯一作者撰寫的新文章中，她使用了與他人合著的文章中的原話。
換而言之，特朗普總統選擇了一個軟目標來攻擊，這個目標此前從未被美國總統觸及過。這場戰鬥是必要的，遲早會發生。美聯儲成立於1913年，缺乏明確的法律依據，其結果給美國帶來了災難性的後果。只需看看它對美元價值的保護有多麼糟糕就明白了。
正如《華爾街日報》所預測的那樣，我們必須希望特朗普總統的這次干預不會讓糟糕的體系雪上加霜。向美聯儲施壓，要求其進一步擴張信貸，是實現繁榮的危險途徑。一個高度政治化的美聯儲可能比一個看似獨立的美聯儲更加糟糕。
話雖如此，我們必須採取措施，為中心化的銀行和金融體系注入一絲公共問責。從美國歷史和法律的角度來看，這才是正道。
作者簡介：
傑弗里·塔克（Jeffrey A. Tucker）是總部位於德薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。
原文： The President Takes on the Fed刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#
----------------------
【新】📊 每周財經解碼
https://tinyurl.com/2asy8m4p
🔑 談股論金
https://tinyurl.com/yc3uda7e
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
