射擊競技場職員施朗（現年30歲）被控於2020年6月在筲箕灣住所「無牌管有槍械及彈藥」，經審訊後，昨日（10月8日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被暫委法官劉綺雲裁定罪名不成立。法院認為，控方未能證明被告知悉涉案物品的真實性質，且無證據顯示其有意圖使用或修復槍械。
案件源於2020年6月29日，警方在施朗位於筲箕灣愛東邨的單位內，搜獲1枝手槍、4個彈匣、1枝長槍連膛口裝置，以及53枚槍彈殼。國安處落案起訴施朗違反《火器及彈藥條例》，即無持有相關管有權牌照或經營人牌照而管有上述物品。
施朗不認罪，並在庭上作供稱，自己僅購買玩具槍用於氣槍比賽及拍照，並無意圖改裝成可發射狀態。在警方錄影會面中，被告承認管有涉案物品，但強調槍械無法發射。
法官劉綺雲在英文宣讀裁決時指出，被告被外界形容為「槍癡」，其供詞與錄影會面一致。她接受涉案手槍裝有「TTI Magwell」組件，設計用於氣槍比賽，只能容納特定彈匣，而無法放入普通彈匣，這與控方描述不符。
劉官又說，雖然涉案手槍及長槍因日久失修無法發射，但是經復原後可使用，因此仍屬條例管制範圍。然而，她強調，在被告住所內未發現任何用於修復槍械的工具或材料，駁回控方指被告計劃修復並使用的說法。
對於涉案的53枚槍彈殼，劉官認為，這些彈殼有可能是裝飾品，用於拍照而非彈藥，且單位內無發現可將其還原成可擊發狀態的底火等原料。法官亦不接納警方專家的證詞，批評其報告在彈匣檢驗部份有明顯不一致，且未提供充份解釋。
劉官亦引用辯方大律師的論點，認同被告擁有玩具槍知識並不等同了解真槍，被告在組裝時可能僅注重仿真度，而忽略零件可組裝成火器的潛力。涉案彈匣及膛口裝置雖屬火器元件，但外觀與玩具相似，材質僅有差異，法院認為控方未能證明被告計劃使用這些物品。基於上述理由，劉官裁定控方舉證未能達至毫無合理疑點的標準，被告罪名不成立，並批准辯方部份訟費申請。
施朗目前因另涉2019年理工大學突圍事件，承認暴動罪，被判監禁52個月，正在服刑。他已就該案刑罰提出上訴。
案件編號：DCCC647/2023、DCCC367/2024 (Consolidated) @
----------------------
【新】📊 每周財經解碼
https://tinyurl.com/2asy8m4p
🔑 談股論金
https://tinyurl.com/yc3uda7e
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
