周一（10月27日），美國紐約南區聯邦地方法院法官西德尼·H·史坦（Sidney H. Stein）裁定，美國人工智能公司OpenAI必須面對作家集體起訴侵犯版權的指控，並駁回了OpenAI要求撤訴的動議。

6月13日，這宗合併訴訟案由多位作家提起。原告指控OpenAI及其主要資助方微軟「公然且有害地侵犯了他們的版權」。

該訴訟稱：「被告方複製原告作品後，將其輸入其『大型語言模型』（簡稱LLM）——這類演算法旨在針對用戶提示與查詢生成類似人類的文本回應。此類演算法構成被告方龐大商業企業的核心，而這些演算法的核心是大規模的系統性盜竊行為。」

OpenAI請求法院駁回原告的版權侵權指控。

在10月27日的裁定中，史坦法官站在作家一邊，駁回了被告的動議，指出原告的指控「至少滿足了對ChatGPT部份輸出內容進行初步侵權指控的要素」。

法官寫道，為了訓練ChatGPT，OpenAI使用了包含原告受版權保護的文字資料集。在收到提示後，ChatGPT可以產生原告所著書籍的準確摘要。

OpenAI在一份法庭文件中表示，原告未能令人信服地指出其作品與ChatGPT輸出的內容之間存在「實質性的相似」，起訴書中甚至沒有舉出一個ChatGPT輸出內容中涉嫌侵犯版權的例子。

OpenAI辯稱，摘要書籍內容並不構成侵權。例如，將瑪麗‧羅伯茨‧萊因哈特（Mary Roberts Rinehart）小說《門》（The Door）的結局概括為「兇手是管家」，不應被視為侵權。

但史坦法官駁回了OpenAI的論點，他寫道，首先，訴狀已充份指出OpenAI訪問了他們的作品，而ChatGPT生成的輸出內容基於這些作品，足以構成「實際抄襲」的條件。

隨後，史坦詳細說明了ChatGPT對喬治·R·R·馬丁（George R. R. Martin）所著的《冰與火之歌》系列首部《權力遊戲》摘要。ChatGPT在該摘要中描述了書籍的故事背景設定、序章、主要情節和結局。

史坦指出：「有識之士不難判斷，這樣的詳細摘要與馬丁原著之間存在著實質性的相似，因其複述了原著情節、人物和主題，尤其當完整傳遞了原作的整體基調與氛圍時，這種相似性便顯而易見。」

馬丁是本案原告之一，其他原告還包括作家約翰‧葛里森（John Grisham）及大衛·巴爾達奇（David Baldacci）。

《大紀元時報》聯繫了OpenAI置評，但截至發稿時尚未收到回應。

作家vs.AI

9月5日，律師事務所Banner Witcoff發表一篇文章稱，在法院做出裁決之前，AI公司Anthropic（Claude AI的製造商）上個月同意就侵犯版權問題支付15億美元。

文章稱，Anthropic被指控使用約50萬部受版權保護作品的盜版來訓練其AI。法院先前已就此問題作出簡易判決，裁定使用盜版複製品訓練AI構成不「合理使用」。

在9月25日的聲明中，作家權益組織「美國作家協會」（The Authors Guild，該組織亦為OpenAI訴訟案原告之一）對Anthropic和解案獲初步批准表示歡迎。

該協會表示：「此項和解協議標誌著作家對抗AI公司侵權的重要里程碑。它向AI業界明確傳達了一個訊息：侵犯作家權利將付出高昂代價，無疑將促使AI公司通過合法授權方式獲得所需書籍。」「本案更具深遠意義，因為它作為一個範例，展示了集體訴訟如何成為成功追討大規模著作權侵權賠償的有效途徑。」

除了OpenAI和Anthropic外，作家們還針對多家利用著作訓練AI模型的科技公司展開類似的法律訴訟。

10月15日，兩位作家對雲端服務公司Salesforce提起訴訟，指控該企業「盜用數十萬部受版權保護的書籍」，以開發其XGen系列大型語言模型。

在另一宗訴訟中，13位作家對Meta提起了類似的侵權訴訟，但於6月以Meta勝訴告終。

法院判決駁回了原告主張，即Meta複製其作品以創造可能使市場充斥類似作品的產品，並指出作家們「未能提出證據證明Meta模型當前或預期的輸出內容，將如何削弱其自身作品的市場」。

原文：OpenAI Must Face Copyright Infringement Claim From Authors, Court Rules刊登於英文《大紀元時報》網站。#

-------------------
香港大紀元創辦24周年
時代變，信念從未變。
-------------------
💪🏻支持我們，您可以：
刊登祝賀廣告
📞 熱線：2770 5566
成為網站會員
🔗 https://hk.epochtimes.com/subscribe