【政經年代】顏寶剛｜【防火定防人？】宏福苑災後處理考顯政府管治能力：禁民間自發救災問責制度失靈遠比竹棚更可怕｜大紀元時報香港

還記得在悲劇發生的頭兩天，許多人在網絡上呼籲暫時放下「問責」討論，把焦點放在救援與安置受影響居民身上。我當時也同意，因為救援確實是當務之急。然而，幾天後，政府相繼發布的聲明、官員言論，以及部份主流媒體與內地官媒的評論，卻開始試圖移轉焦點——聲稱香港傳統竹棚建築工法是今次大火的主要原因。

大埔宏福苑的災難，絕非一場單純意外。宏福苑的慘痛教訓，不能只換來中央的「深切慰問」、特首的「共渡時艱」。這場悲劇像一面鏡子，照出香港建造業長年累積的弊病，也照出北京全面接管香港後，特區政府能否真正把市民生命安全置於治港核心。

《路透社》的評論指出，這場大火亦是對北京掌控香港後管治效能的一次重大考驗。2019 年反修例運動後，北京以「維穩」為先，透過國安法與選舉制度改革幾乎壓下所有異見。政治環境「清場」後，官方不斷強調「由亂及治」，但一場大火已清楚揭示：若制度性失敗從未修補，「及治」只是一種幻象。

更深層的問題，是香港社會早已熟悉卻長年無力解決的——圍標制度。我在昨日節目中提到，香港的維修工程由業主立案法團負責，而法團與工程公司之間存在龐大利益誘因，極易滋生腐敗、圍標、偷工減料等行為。

宏福苑的住戶其實早已察覺問題，去年開始召開多次大會，甚至撤換處理不力的法團成員，但最終仍無力避免悲劇發生。這說明問題不是單一社區的管理疏漏，而是制度性缺陷。
這次事件不是天災，而是人禍。最新資料顯示，宏福苑的死亡人數持續上升，部份居民仍然失聯，顯然這是一宗香港歷史級別的重大災難。其背後是建築界多年積弊、制度漏洞、

監管失能的痛苦反映，更揭露出 2019 年後「全面管治香港」的效能岌岌可危。因為管治能力，不是靠口號，而是直接影響市民的生命安全。

正如一些學者指出，新班子近年重點推動國安，但人身安全同樣是國家安全的重要部份。若連基本生命安全都守不住，國安又從何談起？

目前政府似乎正試圖把輿論導向為「竹棚落後」問題，指稱其它地區已全面以鋼架取代竹棚，因此香港應儘快立法改革。

然而，必須理解香港仍沿用竹棚的原因：

1.   城市密度極高：鋼架工程龐大，會大幅增加成本與施工阻礙。
2.   竹棚更具伸縮性與靈活性，適合香港狹窄街道與高密度環境。
3.   竹棚工藝屬香港僅存的專業技術，匠師經驗無可取代。
4.   鋼架同樣會傳熱、引發火災，並非萬靈丹。

把整場災難歸咎於竹棚，不但缺乏專業基礎，更顯露刻意卸責之嫌。
真正值得關注的，是：

•   為何使用的圍網號稱「防火防熔」卻瞬間助長火勢？
•   是誰批准這款圍網符合標準？
•   為何窗戶與通風口被以易燃膠封死？
•   監管部門之間的法律灰區為何從未處理？

這些問題才是真正危險的制度漏洞。

政府處理態度令人失望：「防火」變成「防人」

正是因為看到政府的回應方式如此令人失望，事後處理不但混亂，更令人震驚。有朋友形容政府目前的做法是「到底在防火，還是在防人？」此話一語中的。

政府應該追究問責、檢討制度、堵塞漏洞，避免悲劇重演。然而，政府與親建制人士卻接連表示立法會選舉將於 12 月 7 日如期舉行——彷彿災難不會動搖政治議程。這種態度，只會讓人更質疑政府的治理能力。

反觀市民：

許多人連日自發為災民運送物資、捐贈物品、免費派飯，花店一小時內送出數百束鮮花。悼念處前的人龍長達一公里，排上一小時也願意等——這些畫面比任何官式慰問都更觸動人心。

然而，當民間努力自救自助，政府卻開始設法「規管」甚至「限制」：

•   民間物資站被勸喻停止
•   有大學生因派發四大訴求被國安處以「煽動」拘捕
•   「關懷隊」介入並疑似排擠民間團隊
•   官方更有人聲稱應「嚴懲」參與救災的店舖

這些荒謬行徑完全錯置優先次序，把「民眾互助」視為威脅，而不是災難現場最重要的力量。

目標錯置──政府的焦點竟是選舉？

回到災難本身，屬香港有史以來最嚴重的人道災難。在這種情況下，政府仍堅稱立法會選舉如期舉行，實在令人難以理解。
災民安置、家屬協助、工程調查、制度改革……每一項都比選舉重要。
近期屋宇署更下令 30 個私人工程停工，其中 28 個承建商均為涉事的宏業。這代表問題並非單一工程瑕疵，而是遍布整個行業的制度性腐敗。
在這樣的背景下，政府還有餘力、甚至仍以為有必要專注於選舉嗎？
災民面臨求職、上學、安置的種種困難，應是政府投入所有資源的地方。