上周，我利用人工智能生成了一份偽造的研究報告，結果表明吃華夫餅（Waffle）會導致脫髮。這份報告充滿了腳註、引用和複雜的數學公式及模型等。看到結果如此可信，真是有點嚇人。我們必須仔細閱讀才能發現其中的問題。我把報告分享給了其他人，他們立刻就說：「我對此深信不疑。」

別吃那些華夫餅，你會掉頭髮的。科學就是這麼說的！

想想看，我們以前從未有過這樣的能力：在短短幾秒鐘內，就能生成任何主題看起來如此符合科學的內容。這種能力僅僅存在了兩年。許多人甚至都不知道它的存在，更別提它有多麼容易使用了。不法份子可以隨時利用這種能力。他們可以依靠人們對「科學」（Science）根深蒂固的信任，將這種虛假資訊偽裝成真實訊息。

同樣在上周，我們又看到一篇發表於2022年的一篇偽科學（Fake Science）論文被撤稿。這次的撤稿事件非同小可。該論文發表在世界頂級醫學學術期刊之一的《刺針》（The Lancet）上。此前，該研究經過了嚴格的同行評審。但是結果證明，這篇論文的作者們欺騙了專家。

這篇被撤稿的論文是眾多論文之一，這些論文都源自一項規模龐大、資金雄厚的新冠病毒（COVID-19）治療藥物試驗。這項試驗名為TOGETHER。其資金來源包括加密貨幣公司FTX（該公司後來因欺詐被關閉）、持有大量製藥公司股票的金融公司以及由製藥行業資助、旨在推銷疫苗的智庫等。如果這項研究結果是正確的，那麼接種疫苗似乎成了唯一的選擇。

作者們將研究結果發表在了各大期刊上。目前只有這一篇被撤稿，但其它期刊很可能也會陸續撤稿。這其中就包括以低撤稿率著稱的《紐英倫醫學雜誌》（New England Journal of Medicine），該期刊與《刺針》一樣，同屬國際四大醫學期刊。

TOGETHER試驗於四年前完成並完整發布。在此期間，各種質疑和批評一直不斷。2021年該研究結果公布，人們認為這是導致羥氯喹（Hydroxychloroquine）和伊維菌素（Ivermectin）下架的主要原因之一。即使你的醫生開了處方，答案仍然是「不能賣」。

我永遠不會忘記那一天，我走進家附近的藥店，拿出處方想要買藥。櫃枱後面的女孩看到我的藥方後藉口走開，去和經理商量。經理一言不發，搖了搖頭。我頗感無奈，趕緊聯繫了一位從印度訂購藥的朋友，讓她從紐約市連夜快遞過來。服用了她寄來的藥三個小時之後，我感覺好多了。

我後來了解到，雖然數百萬人都做過類似的事情，因為這是獲得有效藥物的唯一途徑，然而，這種做法可以說是不被提倡的。

為甚麼我家附近所有的藥店都拒絕給我提供我的醫生開具的、已被證實有效的治療方案呢？因為他們相信所謂的科學。

這就是偽科學的問題所在。它會帶來現實世界的不良後果。我們本應生活在科學時代，但是所有科學機構的信譽如今都在急劇下滑。「科學」的口號被用來為前所未有的侵犯自由的行為辯護。結果，科學的整體聲譽遭受了重創。

TOGETHER試驗至少表面上看起來還算可信。畢竟，他們確實進行了一項真正的試驗。相比之下，SURGISPHERE試驗於2020年夏季初發布，卻被發現其所有數據完全是捏造的。因此，其研究結論無效。公平地說，偽科學並非完全片面。一些得出相反結論的研究也被證實存在數據造假的情況。

最終，在那段時期共有數十萬篇論文發表，而如今，撤稿的速度與當年論文接收的速度一樣快。朋友們，這不僅僅是公關問題，而是科學本身信譽的真正危機。

當科學告訴你，你不能在家安全地享用感恩節晚餐，或者不能在不殺死奶奶的情況下讚美上帝時，它就危及了科學革命的根基。

再加上人工智能，這個問題會惡化一萬倍。

一周前，我親身經歷了一件類似的事情。當時我在一個活動上，兩個笑容滿面、操著一口流利上流口音的英國小夥子四處向與會者抨擊人造肉（Fake Meat）。我非常贊同他們的觀點。但這恰恰是人們放鬆警惕的開始。

他們讓受訪者對著鏡頭，在開機前，會先播放一份研究報告，聲稱人造肉會導致自閉症（Autism）。然後，他們會要求受訪者在鏡頭前支持這項研究。他們讓我對著鏡頭譴責人造肉，對此我完全配合，但之後又強迫我支持他們的研究。這時，我腦海中懷疑的一面開始顯現，意識到事情不對勁。我拒絕了他們的進一步要求。

第二天早上，我才意識到這是個惡作劇。這些極具說服力的人炮製了這份未經署名的研究報告，目的就是為了欺騙大眾。他們的目標很簡單，但也相當高明：證明那些倡導健康自由的人會支持任何看似符合他們偏見的研究報告。最終的成果很可能是一部旨在抹黑整個運動以及特朗普政府的紀錄片。

陰謀敗露了。與此同時，我也有機會反思這一切行為的意義。我們生活在一個非常怪異的時代，實證科學（Empirical Science）竟然被用作政治工具。超過500篇論文已被撤稿，但還有無數其它論文面臨相同的問題。

我擔心的是，這種經歷滋生了一種虛無主義（Nihilism），並蔓延到整個學術界。那些在科學會議上四處散播虛假研究、意圖戲弄他人的惡作劇者，不僅毫無益處，還會進一步破壞信任。

16、17世紀科學革命的關鍵在於尋求一種更可靠的認識真理的方法。在過去，信仰佔據中心地位，神學更是學術界的翹楚。在人類科學史上，波蘭天文學家兼數學家尼古拉‧哥白尼（Nicolaus Copernicus, 1473-1543）、德國天文學家兼數學家約翰內斯‧開普勒（Johannes Kepler, 1571-1630）、英國科學家弗朗西斯‧煙肉（Francis Bacon, 1561-1626）、法國科學家勒內‧笛卡兒（René Descartes, 1596-1650）和英國數學家兼物理學家艾薩克‧牛頓（Isaac Newton, 1643-1727）取得了卓越的科學成就，他們亦都是偉大的思想家。他們的著作似乎證明，觀察（Observation）和歸納（Induction）才是更可靠的認識方式。

這場思想革命與科技、醫學和全民福祉的巨大進步同時發生。世界正在發生翻天覆地的變化，流動性、選擇權和物質生活水平都顯著提高。我們徹底告別了所謂的「黑暗時代」（Dark Ages），邁入了嶄新的時代。科學成為了新的思想之王。

一直以來，其中都潛藏著一個問題。如果我們想要將觀察和實證工作（Empirical Work）置於信仰（Faith）和推理（Deduction）之上，我們的確是在推翻一種教會權威。但是，我們難道不是在推崇另一種權威嗎？就是那些觀察者、科學家，以及那些產生、持有和解讀數據的人？

事實的確如此。

換而言之，我們可以整天談論科學，但是信任本身的問題卻無法迴避。我們可以信任教會和神學權威，可以信任我們自己對《聖經》（Bible）等啟示性文本的解讀，也可以信任科學和科學界。

背後的原因很簡單。沒有人能夠了解並驗證所有與我們稱之為科學相關的事實。我們別無選擇，只能相信講述者。但是如果事實證明講述者並不公平，或者另有圖謀，那我們又該怎麼辦呢？

這就是我們今天在科學領域面臨的核心問題。似乎出了太多問題，以至於科學革命本身正在失去公眾的關注。我們尚不清楚甚麼會取而代之。

請稍作思考，有哪些事物歷經歲月洗禮，依然保持著其廣泛聲譽。我指的是歐幾里得幾何（Euclidean Geometry），這個學科以公元前四世紀的古希臘數學家兼哲學家歐幾里得（Euclid，前325年—前265年）的名字命名。歐幾里得的方法至今仍然適用。原因在於，基於歐氏幾何原理，橋樑得以穩固安全，建築因此高聳入雲。不妨思考一下這種方法：它基於空間邏輯，以數學的方式進行演繹推理。

邏輯（Logic）、數學（Math）和幾何（Geometry）等學科都有各自的學派，但是內在一致性是必須的，而且任何人都可以驗證。演繹推理（Deduction）是民主的。它不依賴於任何權威，而只依賴邏輯本身，因此它本身就包含可靠性檢驗。證明的關鍵在於，所構建的事物是否真的能夠成立。

令我感到無比震撼的是，這些原理經受住了時間的考驗，即使在2,400年後的今天依然如此。歐幾里得的洞見比科學革命早了二千多年。

我們誰也無法預知這場混亂最終會帶來甚麼，但是我們所處的時代的確是一個劇烈變革的時代。我們正從一個失敗失落的、自以為是真理的範式，轉向一個尚未可知的全新世界。這正是我們這個時代最重要的辯題。

至於那些人工智能研究警告會導致脫髮的華夫餅，可以說正是如今無處不在的偽科學的又一個犧牲品！

作者簡介：

傑弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是總部位於德薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。

原文：The Problem of Fake Science刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#

--------------------
向每位救援者致敬　
願香港人彼此扶持走過黑暗
--------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores