726台灣「大罷免」全線大敗，24名國民黨立委及新竹市長一個也沒有少，都安全過關。除了國民黨及其支持者外，最高興的應該是對岸高調反罷免的中共了。這場聲勢浩大、由公民發動的罷免運動何以慘敗收場呢？
眾所周知的理由，是「揭竿起義」的選區本是國民黨票倉，藍營立委根基深厚，先天上已沒有翻盤優勢。在這次的7個選區中，同意罷免的票數雖然跨越了門檻（該選區選舉人數的25%），但仍少於不同意票；其餘18位，罷免方更連25%的門檻都未達標，最終自然是全軍覆沒。
有論者也認為，民進黨不積極動員，而讓經驗不足的罷團孤軍作戰，也是失敗主因。其實在藍區反藍，還要搞史無前例的罷免，本來就是一場政治豪賭，只能押注中間派覺悟或藍營選民倒戈，勝算不高。民進黨保持距離以自保，也無可厚非，否則可能輸得更慘。
大罷免的失敗，我覺得，很大程度跟台灣的資訊失衡現象有關。一面倒接收藍白、中共或民進黨的宣傳，固然是失衡，但更深層的失衡，是很多人根本不大理會嚴肅的政治或社會議題，主流媒體（不管藍綠）也鮮有大篇幅報道，因而無法引導民眾集體監督行政立法機關。舉個近日的例子。
726大罷免前夕，即剛過去的禮拜五，其實也發生了一件「大事」：賴清德提名的7名司法院大法官，遭藍白立委全數否決，導致憲政法庭繼續處於癱瘓狀態。台灣制度跟香港不同，台灣大法官需由總統提名，並經立法院過半數同意，才可以正式上任。現在7名大法官被立法院否決，有什麼問題呢？
去年10月，藍委翁曉玲提案修正《憲法訴訟法》，提高了憲法法庭判決門檻，規定大法官總數為15人，參與評議的人數不得少於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得少於9人。這個《憲訴法》很快就三讀通過。
問題來了：去年因為7名大法官任期屆滿，只剩下8名大法官，按照「完善版」《憲訴法》，人數不足，司法院無法行使釋憲權。其間，賴清德兩度提名大法官填補空缺，藍白立委認為他們都是民進黨操控的法官，用來箝制立法權，所以全數封殺。結果，憲法法庭至今癱瘓大半年。不管立法院通過什麼法案，都沒有人可以裁定它違憲了。
這不是擺在眼前的憲政危機嗎？往壞處想，不單藍白立委可以肆無忌憚通過惡法，就連民進黨也可以濫用行政權，再沒有司法機關可以制衡。憲法法庭停擺，首當其衝的就是平民有冤無路訴：截至上月底，憲法法庭共有385件未結案件，當中354件為人民聲請，包括「性侵追訴權時效」等議題。
這樣嚴重的問題，我在網上就很少看見台灣人討論。媒體也不是沒有報道，但感覺總有點愛理不理。去年11月過百律師上街「反修法」，也未能引起公眾熱議——是因為台灣喜歡講「情、理、法」，「法治」真的不太重要嗎？這個「憲法法庭癱瘓」問題，認真點看，跟「大罷免」同樣值得關注。台灣人應該急切追問：「造成今日困局，到底是誰的責任？」但緊張的人似乎只有少數。
當然，一定有人說這是民進黨的責任，誰讓他們把法庭當做「獨裁」工具？所以兜了一個圈，哈，我們又回到「誰是獨裁」的老問題。台灣的撕裂，已經告訴你這問題有兩個答案。我不禁想起著名的「保險箱錯覺（Coffer illusion）」圖形：它由黑白灰線條構成，乍看都是長方形（像保險箱），但如果你換個角度，仔細觀察，便能看出其中隱藏16個圓形。（見附圖）
這錯覺說明了，我們的大腦傾向將看到的線條，歸類成環境中常見的形狀，如長方形。倫敦政治經濟學院的學者 Ivan Kroupin 做了項研究，探討不同文化背景的人對「保險箱錯覺」的觀感，發現西方發達國家城市人通常看到長方形，因為他們的生活環境滿是建築物的直線直角，而納米比亞農村的人，由於日常多見圓形茅屋，則傾向看到圓形。
這個「保險箱錯覺」的原理，除了揭示大腦如何解讀視覺訊息，也間接說明了為什麼我們看到同一件事，卻往往有截然不同的詮釋，而且誰也說服不了誰。這就是內置於人腦的最根本的「資訊失衡」。如何破除這種錯覺呢？我沒有好的答案，只能說，這是文化背景差異的必然結果。
若想收窄這種差異，只能期盼主流媒體提供更全面、持平的資訊，多報道重要的議題，而民眾也得明白一點：維護民主，光靠投票是不夠的，你還要持續監察自己選出來的人。民主之路註定艱難，但只要能夠繼續走下去，那還是幸運的。
本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon
（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
