最近，韓國發展經濟學家張夏準（Ha-Joon Chang）在英國《金融時報》（Financial Times）上發表了一篇題為「經濟學教學已成為思想界的俄羅斯航空」（Economics teaching has become the Aeroflot of ideas，07/23/2025）的文章，批評了經濟學教育的現狀，引起了廣泛關注。然而，幾乎無人注意到的是，該報隨後發表的一封針對該文的回應信。令人驚訝的是，美國最傑出的奧地利學派經濟學家之一的馬里奧‧里佐（Mario Rizzo）竟然贊同張夏準的觀點。他在信中寫道：

「最近，我有機會查看了一些本科經濟學課程的考試試卷，包括第一門課，通常被稱為『原理』（Principles）。我看到的情況令人不安。學生們主要或完全被布置了純數學性質的習題。重點在於機械地解決問題。沒有一道題要求學生對所學的概念或框架進行批判性思考。」

那麼，究竟是甚麼原因導致兩位來自對立學派的經濟學家達成如此出人意料的共識呢？簡單的答案就是：當前的經濟學教育存在問題。然而更深層次的問題不在於教授的內容，而在於教授的方式。

讓我們回到有史以來最具影響力的經濟學著作之一——美國經濟學家保羅‧薩繆爾森（Paul Samuelson，1915—2009年）的《經濟學：入門分析》（Economics: An Introductory Analysis，1948年）。這本書的份量堪比英國經濟學家約翰‧梅納德‧凱恩斯（John Maynard Keynes，1883—1946年）的《就業、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest and Money，1936年）或英國新古典學派經濟學家阿爾弗雷德‧馬歇爾（Alfred Marshall，1842—1924年）的《經濟學原理》（Principles of Economics，1890年）。它成為有史以來最暢銷的教科書之一，為作者帶來了巨額財富。但比其商業成功更重要的是其思想影響力，這促使薩繆爾森宣稱：「我不在乎誰來制定國家的法律，只要我能編寫經濟學教科書就行。」他是對的。用凱恩斯的話來說，他是「永不過時的經濟學家」（Defunct Economist），至今仍在影響著我們的經濟思維方式。這本書真正重要的意義在於它重新定義了經濟學家的角色。

薩繆爾森寫道：「沒有任何一成不變的『未來浪潮』（Wave of the Future）會將我們推向『通往奴役之路』（the Road to Serfdom），或是烏托邦之路（the Road to Utopia）。當生活中複雜的經濟條件需要社會協調與規劃時，可以期待理性且善意的人們會訴諸政府的權威與創造性活動。」

在薩繆爾森的世界裏，經濟學家的任務就是協助政府中那些「善意人士」（Men of Good will）解決社會問題。美國經濟學家迪爾德麗‧麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）在她的回憶錄中對這種思維方式做了最好的詮釋。她回憶說，當她在哈佛大學（Harvard University）攻讀博士學位時，她的同學們都幻想著自己將來會去華盛頓特區「校正」（Fine-Tune）美國經濟。

自那以後，經濟學教育訓練學生把自己視為這些「善意之人」的助手，專注於解決均衡的技術方程式，並吸收一種觀念：經濟學是一個工程問題，而不是協調問題。工程問題處理的是最佳解與數據，而協調問題則涉及權衡取捨與分散的知識。

正如美國經濟學家彼得‧博特克（Peter Boettke）所言，在一個所有手段和目的都已知的世界裏，剩下的唯一任務就是工程任務。這本質上就是經濟學入門課程（Econ 101）中學生所學的內容：一個訊息完全已知、偏好已知、價​​格已知、成本可計算的世界。在這個世界裏，解方程就能得到所有答案。然而經濟學的真正智慧，在於理解偏差這種完美狀態的現象。

問題就出在這裏。像張夏準這樣的經濟學家批評這個領域，因為完美並不存在，因此他們認為這些模型毫無用處。不過，像美國現代經濟學家弗蘭克‧奈特（Frank Knight，1885—1972年）和英國現代經濟學家弗里德里希‧哈耶克（Friedrich Hayek，1899—1992年）這樣的經濟學巨擎也是從完美假設出發，但是他們並沒有止步於此。他們認識到市場制度的重要性，恰恰是因為我們生活在一個不完美的世界裏。

市場（Market）是人類應對不完美現象的最偉大成就之一。若生活在一個擁有完美知識的世界，市場將毫無意義。但在現實世界中，價格展現了奇蹟——各種價格訊息協調著數以百萬計的決策，並在沒有中央計劃者的情況下「維持巴黎得到糧食供應」。弗蘭克‧奈特在《風險、不確定性與利潤》（Risk, Uncertainty and Profit，1921年）一書的開篇，首先設想了一個不存在風險、不確定性和利潤的世界，然後再闡述了當這些要素存在時，市場是如何運作的。

問題不在於完美本身，而在於將其視為政府必須實現的政策目標。在薩繆爾森的經濟世界觀中，市場充滿缺陷，如訊息不對稱（Information Asymmetries）、外在性（Externalities）、壟斷（Monopolies）等等，但是政府卻被視為完美無缺。經濟學家的角色於是變成了幫助政府實現這種想像中的完美目標。在這種思維模式下，完美不再是一種理論工具，而變成了一種政治使命。這正是經濟學教育的問題所在。完美是理解市場價值的一種手段，而不是需要強加的烏托邦。

這種誤解導致學生們忘記了他們關於如何設計人類制度的知識是有限的。健全的經濟學教育應從將市場視為一個動態過程，而非靜態狀態開始。它應該揭示人類「運輸、易貨貿易和交易的傾向」（Propensity to Truck, Barter, and Exchange）如何催生出奇蹟——從飛機到iPhone——這些在幾十年前人們都難以想像的科技成就。經濟學的精髓不在於信任政府中的「善意之人」，而在於信任自由的個體能夠通過努力改善日常生活。

正如被譽為現代經濟學之父的18世紀英國經濟學家亞當‧斯密（Adam Smith，1723—1790年）所言，我們應該「允許每個人按照平等、自由和正義的自由主義原則，以自己的方式追求自身利益」。在我看來，這根本不像一門「沉悶」（Dismal）的科學。

如此教授經濟學，便能揭示其本質是人類合作的故事，通過勞動分工（Division of Labour）、利潤（Profit）和虧損（loss）機制，引導我們邁向更高效的生產活動。然而，在過去半個世紀裏，斯密樂觀的財富創造科學（Science of Wealth Creation），已蛻變為悲觀的稀缺條件下的選擇科學（Science of Choice）。後者關注的焦點，在於資源配置（Allocation），而非資源協調機制（Coordination）。當經濟學家將任務定位為計算最優配置方案時，他們便遺忘了哈耶克的警示：「應當謹記謙遜的教訓，以免淪為人類企圖掌制社會的致命努力的幫兇。」

本文最初發表於CapX網站，後轉載自總部位於紐約的經濟教育基金會（Foundation for Economic Education，簡稱FEE）。

作者簡介：

馬尼‧巴沙扎德（Mani Basharzad）是一位經濟記者，其作品曾發表於亞當‧斯密研究所（Adam Smith Institute）和米塞斯研究所（Mises Institute），他曾接受卡托研究所（Cato Institute）等全球智庫的採訪。他的研究方向是自由發展經濟學和弗里德里希‧哈耶克（Friedrich Hayek）的「濫用理性」（Abuse of Reason）理論。他同時也是「人文經濟學」（Humanomics）播客的主持人。

原文：Adam Smith Versus the Engineers of Utopia刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。#

--------------------
向每位救援者致敬　
願香港人彼此扶持走過黑暗
--------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores