周二（12月9日），美國聯邦最高法院就共和黨提起的上訴案進行了兩個多小時辯論。該上訴尋求推翻聯邦選舉（國會及總統選舉）中對政黨與候選人「協調支出」資金上限的規定。至少四名保守派大法官傾向於原告觀點。

該案件名為「共和黨參議院全國委員會訴聯邦選舉委員會案」（NRSC v. FEC）。由共和黨參議院全國委員會（NRSC）、共和黨眾議院全國委員會（NRCC），及時任俄亥俄州（Ohio）參議員萬斯（現任副總統）和時任眾議員查博特（Steve Chabot）提起。

2024年，辛辛那提（Cincinnati）第六巡迴上訴法院做出了維持限制的裁決，共和黨隨後上訴至最高法院。

上訴方認為，聯邦選舉委員會（FEC）依據1971年的《聯邦選舉競選法》針對「協調支出」（即政黨與候選人合作進行的支出）實施的限制，違反了憲法第一修正案的言論自由權。

這些限制規定了政黨可以與候選人協調花費的金額上限，旨在防止大額捐款人通過向政黨注入無限額資金、再由政黨轉用於特定候選人，從而規避法律對個人政治捐款所設置的上限。如果「協調支出」不受限制，實質上就等同於取消了個人對某候選人的政治捐款上限。

但共和黨人表示，這些上限限制了他們的競選能力，「違反了第一修正案的核心權利」，應該被推翻。

而支持一方認為，對政黨委員會與候選人「協調支出」進行限制是基於這樣的理論：不設限額會助長腐敗，並讓富人通過捐款獲得過大的政治影響力。

特朗普政府領導下的聯邦選舉委員會改變了之前的立場，支持廢除相關限制。

特朗普政府律師Sarah Harris表示，國會當初設定限額並非為了防止真正腐敗，而是對「選舉應該花多少錢」作出了「上限判斷」。

至少四位保守派大法官在聽證中對原告觀點表現出認同。卡瓦諾大法官（Brett Kavanaugh）指出，現行法律組合導致「政黨相對於外部政治團體嚴重弱化，這對憲政民主會產生負面影響」。

首席大法官羅伯茨（John Roberts）、巴雷特大法官（Amy Coney Barrett）、戈薩奇大法官（Neil Gorsuch）三人態度不明。

三位自由派大法官則傾向於維持限制。索托馬約爾大法官（Sonia Sotomayor）警告，一旦取消「協調支出」上限，「將甚麼限制都不剩，完全沒有控制了」。

她舉例說，一位對現任總統捐款最多的富豪，在選舉後會立即獲得「很有甜頭的」政府職位或合同，難免令人產生利益交換的觀感。

2025年的現行「協調支出」上限為：參議院競選，在小州為12.72萬美元，加州（California）近400萬美元；眾議院競選，在單一選區州為12.72萬美元，其它州6.36萬美元。

共和黨人表示，在這個超級政治行動委員會可以無限制支出的時代，政黨處於了明顯劣勢。在2024年選舉周期，超級政治行動委員會為保守派支出約18億美元，為自由派支出近8億美元。

最高法院預計2026年6月底前作出裁決，正值2026年11月國會中期選舉前夕，共和黨尋求維持參眾兩院控制權之際。此案的判決結果可能會深刻影響未來美國選舉資金格局，備受各方關注。#

--------------------
向每位救援者致敬　
願香港人彼此扶持走過黑暗
--------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores