香港有中五學生，質疑學校禁止男生蓄長髮的校規，近日向平機會投訴，事件正在調解，引發社會大眾討論。那個「教聯會」副主席、將軍澳香島中學校長，兼所謂立法會議員鄧飛，今早就此事接受電台訪問時，裝出「講道理」姿態，指校規不是從「性別定型」角度制定，而是考慮「整潔樸素」。
主持人反問鄧飛，如果男生留長髪，護理得比女生更整潔，又是否可以接受？鄧飛卻答「不用探討」，更說：「犯法囉！校規係咁定。」又指男生須留短髮，是因為「大汗」云云。
要講道理，則請你把道理講到底。但鄧飛面對質疑，卻只懂說「不用探討」，甚至語無倫次到一個點，居然把「犯校規」說成「犯法」，這是正式錄用的校長嗎？
其實主持人問得很有道理。若校方考慮的僅是「整潔樸素」，那麼男生留長髮，只要跟女生一樣「整潔樸素」就沒問題了。鄧飛對此避而不答，顯見他認為男生留長髮即「污糟邋遢，標奇立異」，擺明是「性別定型」。
學校禁男生蓄長髮，不是香港獨有，舉世皆然。這是否涉及「性別定型」呢？我用真實例子答你。2021年10月，德薩斯州美國公民自由聯盟 (ACLU) 代表七個學生向德薩斯州學區提告，指這七人（六個男生，一個X性別）因留長髮而被校方處罰，「僅僅由於這些學生的性別（solely because of these students' gender）」。
結果聯邦法官裁決，這些學生可無視「性別定型」的禁長髮令，重返校園。
德薩斯州案例跟香港此事，基本上一模一樣。平機會處理的這宗投訴，當然涉及「性別定型」。鄧飛若要堅稱現行校規與「性別定型」無關，請一併指出聯邦法官的判案謬誤，讓美國人開一開眼界。
從另一角度看，其實「中国人不吃西方這一套」，根本無需否認「性別定型」。鄧飛難道忘了，為配合習近平夢想的「中華民族偉大復興」，中共教育部去年已推動改革，培養男生有「陽剛之氣」嗎？鄧飛的国，正是要強化「性別定型」。
鄧飛若要反駁主持人，該展示一下「陽剛之氣」，理直氣壯說：「中国人的校規，能說『性別歧視』嗎？你是男生，便要雄赳赳才對，扛二百斤麥子，十里山路不換肩。上學受教育，是學習守規矩、聽命令、信權威，不是讓你講權利、求自由、談個性。我告訴你，男生留長髮，就是不符『整潔樸素』標準，不用探討，我說的便是真理！」
以中共標準來說，即使在新疆搞「教育營」也不算「種族逼害」，那麼學校禁止你留長髮，又怎算「性別定型」呢？那位同學若要爭取蓄長髮的權利，根本一開始就不該以「性別定型」作控訴切入點，反而該強調「男人留長髮才有資格做中國人」。
同學應該說：「中國人留長髮，天經地義。自古以來，中國男人都是留長髮的，還蓄鬚髯，像關公，簡直是我心中的真男人。我留長髮，正是為了中華民族偉大復興。但校方卻別有用心地阻止我，鄧飛更指男人大汗，留長髮不夠『整潔樸素』，居心叵測地抹黑我國歷代男子漢大丈夫，是鐵證如山不容抵賴的辱華言論，必須嚴厲譴責！《孝經》說：『身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。』鄧飛和校方連《孝經》也不懂，是中華民族教育界的恥辱！」
同學這樣說，那些自稱熱愛中華文化的奴才就無言以對了。
順帶一提，鄧飛強調的「整潔樸素」，不是靠頭髮長短決定的，最重要是看臉容和氣度。像鄧飛，即使剪短髮、洗了面、西裝革履，但你看他的照片（正值晚飯時間，不貼了），非但不覺得「整潔樸素」，更覺他面纏墨色，眉宇之間透出一股齷齪之氣，令人看了直想掩鼻。真心的，我認為最適合鄧飛的髮型，不是短髮，誠意推薦他轉一轉髮型，整個人就清爽順眼得多了。◇（本文獲作者授權轉載）
作者簡介
馮睎乾，作家，在多家媒體任專欄作家。 www.patreon.com/sefirot
----------------------
🎯 專題：中共海外升級攻擊法輪功
https://hk.epochtimes.com/category/專題/中共海外升級攻擊法輪功
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
