看《三命》，好多觀眾對演員的選擇有些意見，尤其有關男主角駱澤信。學生時代，由新人吳澤烽擔任，戲份不算多，配合角色背景，最緊要呈現出一份稚氣，找零演出經驗的小朋友主演，沒有問題，普遍觀眾也收貨。
成年後，由蘇家樂接手，開始出事。雖然讀過耶魯大學，又有過一定演出經驗，接近40歲，也不算年輕了，但觀眾的認知，很有限，像石頭爆出來，一爆，就是杜琪峰作品的男主角？而且，劇情發展已經分裂出3個不同時空，蘇家樂既要演保守的公務員，又要演冷漠的黑社會頭目，還要再演狂妄的漫畫家，難度超高。最慘是身邊的拍檔，全部有超高水平的表現，坊間對蘇家樂的觀感，的確被比下去。
踏入中年期，交由陳國邦頂上，信心保證？入行超過30年，一直被形容為受到低估的實力派好演員。難得有機會在一套備受注目的劇集中被委以重任，故事勵志，根本是最容易得到讚賞的設定。竟然出事。先不說陳國邦的演技有沒有受到批評，他的年紀、他的造型，肯定引來無數觀眾的反感。明明有個30幾歲的蘇家樂，可以扮演30幾歲的駱澤信，為何要交給50幾歲的陳國邦？結果，大家都在研究：做陳國邦媽媽的陳佩思，才40歲，就算扮演陳國邦爸爸的張錦程，也只不過年長陳國邦兩歲，相當勉強。
我不是《三命》的製作班底，不能肯定為何要捨易取難。或者，是考慮到陳國邦的演技，信心比較大？還是認為演員轉換不是基於角色的真實年齡變化，而更應該在於角色的心理變化？總可以有很多說法，為製作班底的決定作出解釋。我是比較好奇，原來觀眾對現實性的追求，的確非常高非常高。
很多人垢病香港電影現時太多《獅子山下》、太多《鏗鏘集》，彷彿只求反映出社會狀況，連杜琪峰也在訪談節目中談及過，認為情況不太健康。但你看坊間對《三命》的反應，又很難不明白為何新一代香港製作人，對現實性有無比追求。《三命》第一集面世時，最多人談及的，是所謂的穿崩鏡頭，在60年代的香港出現太多現代的道具或建築物之類。然後，說演員，比起演技，更多人關心的，是他們真身有幾多歲，跟角色設定有幾大出入之類。
我不是說類似細節不重要，但是否具備決定性意義呢？如果，《三命》是一套以寫實作為重點的劇集，就說改編真人真事像《白日之下》之類的製作吧，應該真會構成幾大影響。《三命》明顯自帶魔幻感，否則，街燈燈光不會跟隨主角遊走，角色外型不會千變萬化，又何苦太過斤斤計較畫面合理不合理？劇情上能夠做到前後連貫，不會上文不接下理，已經足夠。畢竟不是一套紀錄片。我見有人還在不滿漫畫線的蘇家樂，原來不是邱福龍、不是張萬有、不是劉雲傑，比較似三合一，是沒有按照歷史事件發展。我是真心莫名其妙，有出現過疑似黃玉郎或疑似馬榮成，就代表一定要跟足真人真事不可憑空創作？香港觀眾的口味，頗為奇怪。
一方面嘲笑香港電影只有《鏗鏘集》，一方面根本只接受到《鏗鏘集》。我們就是這樣的自打嘴巴自相矛盾。◇
----------------------
🎯 專題：中共海外升級攻擊法輪功
https://hk.epochtimes.com/category/專題/中共海外升級攻擊法輪功
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand
