去年嶺大校董會、諮議會及年度教務會學生代表選舉投票前，校方撤銷候選人賴卓賢的參選資格，指他通過非官方途徑宣傳，違反選舉規則。賴卓賢提出司法覆核申請，要求推翻取消資格的決定，高等法院法官高浩文今日（4日）頒布判詞駁回賴的申請，並認同校方的說法，限制候選人的宣傳方式，以確保所有候選人擁有均等的曝光機會。
嶺南大學去年10月至11月舉行校董會、諮議會及年度教務會學生代表選舉，全日制本科生、嶺大學生會外務副會長賴卓賢被選舉主任、嶺大教務長章慧芳取消參選資格。
章慧芳指賴卓賢在選舉期間通過非官方渠道，即Instagram及校內張貼海報宣傳，違反了選舉主任在去年11月4日簡介會上明確的指引。選舉主任指，候選人只能通過「授權宣傳渠道」，即提交自傳資料至選舉網站及參加選舉論壇宣傳。賴卓賢則認為，規例並未明確禁止其它宣傳方式，選舉主任的限制屬於越權及不合理行為。
賴卓賢一方在司法覆核申請中提出了多項理據，包括選舉主任在作出取消資格決定前，未有給予賴卓賢聆訊機會，違反自然公正原則；選舉主任及理事會的決定越權；選舉主任及理事會錯誤解釋或誤用規例；取消資格決定對賴卓賢的言論自由構成不合理限制。
選舉主任一方強調，校方規例明確指定宣傳渠道，旨在限制候選人使用其它方式宣傳，以確保公平競爭。賴卓賢一方則反駁，規例僅規定候選人「可」（may）使用指定渠道，而非「僅可」（may only），因此不應禁止其它宣傳方式，選舉主任的限制屬於越權行為，與公開選舉的原則相悖。
高浩文法官接納選舉主任的解釋，認為規例要求選舉主任在選舉公告日明確宣布候選人「可」採取的行動，本身即暗示這些行動為唯一允許的宣傳方式；規例賦予選舉主任解釋及執行規例的權力，旨在確保選舉公平公正。法官認為，允許候選人無限制地使用其它宣傳方式，將削弱選舉主任的監管能力，破壞公平競爭的原則。
法官強調，本案選舉的性質屬於校內學生選舉，而非公共選舉，無需複雜的宣傳活動。限制宣傳渠道不僅符合規例的目的，亦能確保所有候選人在平等的基礎上競爭，避免資源較多的候選人獲得不公平優勢
最終，法官裁定賴卓賢所有司法覆核理由均不成立，拒絕批出司法覆核許可。關於訟費，法官初步裁定申請人賴卓賢須支付選舉主任及校董會的訟費，僅限兩名大律師的費用
嶺大發言人稱歡迎法院裁決，作為負責任的高等教育機構，大學有既定選舉程序就相關事宜公正判斷，並會不時檢視和優化機制，與時並進，回應大學社群和社會期望。
案件編號：HCAL 631/2025 @
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
