壹傳媒創辦人黎智英及3間公司被控「串謀勾結外國勢力」，今日（26日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第154日審訊，辯方第5日結案陳詞。控方依賴161篇刊物檢控《蘋果日報》的串謀煽動刊物罪，辯方強調《蘋果日報》刊登的反修例文章及評論旨在指出政府在修訂《逃犯條例》上的錯誤，促進公共討論，而非煽動。
他引述舊煽動罪條文，指出言論或刊物若具有某些意圖，不應被視為煽動性，包括「指出香港居民不同階層間產生或有傾向產生惡感及敵意的事項，而目的在於將其消除」、「顯示政府被誤導或犯錯」、「指出政府或憲制的錯誤、或法例或司法的錯誤，而目的在於矯正錯誤」及「慫恿香港居民嘗試循合法途徑促致改變在香港依法制定事項」。
辯方表示，評論文章承載多元觀點，旨在促進公眾討論，不能僅有政府永遠正確的觀點。例如，有意見質疑修例會將嫌疑人直接移交大陸，這僅是諸多觀點之一。法官李運騰要求辯方提供《蘋果日報》鼓勵公眾討論的文章實例，辯方則表示，《蘋果日報》無需特別呼籲公眾討論，其文章本身即為公共討論的一部份。
辯方又指，政府在2019年推《逃犯條例》修訂時，忽視社會廣泛憂慮且未有充份諮詢，屬於錯誤決策，而傳媒純粹指出公眾反對不構成煽動。
法官李運騰質疑，若公眾因傳媒報道而誤解修例內容，是否意味公眾被誤導，而非政府犯錯。杜麗冰亦指出，傳媒當時指修例後可將疑犯即時送返大陸受審，未有充份說明修例需經司法程序，導致大多數公眾都被誤導。
辯方反駁，傳媒的角色是傳播各方意見，公眾可從不同觀點中獨立判斷。他展示由「盧峯」馮偉光撰寫的《蘋果日報》社論〈以響亮的怒吼喝退「送中例」〉，指該文章主張政府要聆聽民意，批評政府官員無法予公眾具說服力的解釋，正是社會上其中一種觀點。同時，有其它立場的媒體提出相反觀點。
辯方引述案例，強調即使文章言辭激烈，如形容政府官員「邪惡」或「白痴」，也受言論自由保障，而政客應比一般人更能承受批評。他引述譚得志上訴案，指即使文章引起部份人對政府的惡感，也不等於達到「嚴重」損害政府威信的定罪門檻。
辯：無證據顯示鼓勵違法
另外，針對涉「重光團隊」（SWHK）勾結罪，辯方強調無證據顯示黎與「從犯證人」李宇軒、陳梓華等人串謀要求外國制裁。控方指黎在《國安法》實施前鼓勵游說，辯方反駁黎的訊息，如「戰鬥到最後」，可解為合法抗爭，無證據顯示鼓勵違法。
控方引述黎與陳梓華2020年6月16日的對話，稱黎認為《國安法》影響有限，鼓勵繼續游說，但辯方指對話發生於《國安法》生效前，當時法例細節未明，黎不可能知悉請求制裁違法，故不能證明其後意圖。
控方又指黎未阻止陳梓華於《國安法》後游說，辯方則稱黎無責任要求陳停止，相關訊息亦未顯示黎發出指示。對於SWHK於《國安法》後的行動，如發新聞稿、公開信及參與跨國議會聯盟（IPAC），辯方指李宇軒及陳梓華的行動出於個人意願，未有證據顯示受黎指示。辯方強調，控方未處理不利其論點的證據，並反駁所謂2020年1月台灣會議的協議僅涉李、陳及劉祖廸，與黎無關。因此，辯方認為控方未能證明黎有意圖或實際參與勾結行為。
審訊明天（27日）繼續。
案件編號：HCCC51/2022 @
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
