第二宗《反恐條例》案件，9人陪審團今（2日）繼續退庭商議。陪審團今提出6項問題，包括要求再次解釋控罪定義、主要控罪與交替控罪的分別等。法官陳仲衡解釋，陪審員要確信各被告是想以爆炸裝置導致他人死亡，或嚴重傷害。
本案8名被告依次為何卓為（37 歲，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。案件涉及8名被告，控方指他們於2020年初策劃三宗爆炸事件，地點包括明愛醫院、羅湖港鐵站及將軍澳。首7人否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」及屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸罪」。李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正罪」。周皓文獨被控「企圖製造炸藥罪」。
法官陳仲衡回應陪審團時表示，「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，陪審員要判斷被告是「有意圖」，涉案的爆炸裝置「有能力」導致他人死亡、身體嚴重受傷或重大物質損害。陳官並稱，受傷的嚴重程度，沒有法律定義，要由陪審員判斷爆炸裝置，能否令他人身體嚴重受傷。
至於屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸罪」，指爆炸的性質相當可能會危害生命或造成嚴重損害，但爆炸不一定要發生。如果未能肯定控方已證明被告主控罪罪成，才需要考慮交替控罪。
陳官並解釋犯罪「意圖」及「動機」的分別，舉例稱「為父報仇」，報仇是動機，殺害仇家才是意圖。本案中，「動機」不論是要求政府封關抑或醫護罷工，陪審團只要考慮被告的犯罪意圖，而非「動機」。
另外，陪審團要求庭上重播庭審時的錄音，內容為被告被捕地點宏創方的保安員陳輔迪，接受第三被告吳子樂代表大律師梁耀煒盤問的錄音，陳當時供稱曾經見到閉路電視出現疑是煙霧的東西，有男子稱「燒燶咗嘢」，陳又否認不能清楚記得4年多前與吳的對話。
另一錄音為主控、律政司外聘資深大律師林芷瑩，盤問第四被告張家俊，就擷取張手機的資料的過程。
法官又下令清場，不開放予公眾旁聽案中的語音訊息的重溫。
陪審團昨天起退庭商議，到今午仍未達成裁決。
案件編號：HCCC186/2022 @
----------------------
【新】📊 每周財經解碼
https://tinyurl.com/2asy8m4p
🔑 談股論金
https://tinyurl.com/yc3uda7e
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
