周三（11月5日），美國最高法院對部份特朗普關稅的合法性舉行口頭辯論聽證會，財政部長貝森特、商務部長盧特尼克等特朗普政府高層官員出席了聽證會。貝森特在聽證會後表示對關稅前景持樂觀態度。他以中美貿易戰為例，說明關稅作為一種槓桿，在特朗普外交政策中的重要性。

周三上午，最高法院針對特朗普關稅案開始辯論，重點在美國總統特朗普是否有權依據1977年「國際緊急經濟權力法」（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）加徵關稅。

下級聯邦法院此前裁定，特朗普依據IEEPA徵收的關稅非法。法院表示，國會而非總統有權以這種方式徵收關稅。隨後，特朗普政府提出上訴。此次訴訟涉及三宗訴訟，由受關稅影響的企業和12個州提起，其中大多數州由民主黨執政。

在聽證會結束後，貝森特回答記者提問他的看法時說：「我認為聽證會進行得非常順利。司法部副總檢察長（U.S. Solicitor General，聯邦檢察總長）為總統擁有這項權力提出了強有力的論據。」

貝森特還談到美國的貿易逆差和關稅在總統外交政策中的作用。「當時（4月初宣布加徵關稅時）經濟正處於一個轉折點，貿易逆差問題非常嚴重。這確實是個問題。」他說。

「有時候，最好的關稅就是那些永遠不會被執行的關稅。10月8日，中國（中共）威脅要對含有0.01%稀土的中國產品實施出口管制，這意味著每台相機、每部iPhone都將受到中國（中共）管制；之後，總統警告要對中國產品徵收100%的關稅。正因為總統有能力警告徵收100%關稅，他才能成功地執行外交政策。」貝森特補充。

在高院聽證會上，副總檢察長紹爾（D. John Sauer）在開場白中告訴法庭，特朗普總統之所以加徵關稅，是因為他認為美國貿易逆差已將國家推向經濟和國家安全災難的邊緣。而芬太尼危機正在奪走美國人的生命。

紹爾表示，徵收關稅有助於特朗普達成貿易協議，而取消這些協議，「將使我們面臨具侵略性國家的無情的貿易報復，並使美國從強大走向衰落，造成毀滅性的經濟和國家安全後果」。

保守派和自由派大法官都對紹爾提出尖銳質詢，質疑IEEPA是否賦予了特朗普總統徵收關稅的權力，或者特朗普總統是否侵犯了國會的權力。

保守派首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）詢問紹爾，特朗普是否侵犯了憲法賦予國會的權力。

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）就紹爾的論點提出質疑，即IEEPA賦予總統「監管進口」緊急權力的措辭涵蓋了關稅。

自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在法庭上說，徵稅和監管對外貿易的權力，通常被認為是國會而非總統的「核心」權力。

但一些保守派大法官也強調總統在處理對外事務方面的固有權力。羅伯茨大法官說，關稅與國會專屬管轄的其它稅種不同，因為關稅是「面向外國的」，而總統在處理外交事務時通常擁有廣泛的自由度。（延伸閱讀：最高法院特朗普關稅口頭辯論 四大看點一覽）

貝森特表示，最終結果將由最高法院決定，目前不討論備選方案的問題。

「我們很有信心，尤其是在今天之後，我認為副總檢察長提出了強有力的論據，實際上，我認為兩位原告律師在某種程度上讓自己難堪。一度有人問：『所以你認為美國總統有權對一個國家實施禁運，卻無權徵收百分之一的關稅？』」原告律師被迫說『是』。」財長接著說。

目前最高法院保守派大法官以6比3佔據多數席位。#

-------------------
香港大紀元創辦24周年
時代變，信念從未變。
-------------------
💪🏻支持我們，您可以：
刊登祝賀廣告
📞 熱線：2770 5566
成為網站會員
🔗 https://hk.epochtimes.com/subscribe