美國最高法院即將在周五（6月27日）迎來本庭期的最後一次意見發布日，將對6宗重要案件做出裁決。首席大法官羅伯茲（John Roberts）已於本周表示，這些意見將於周五當日公布。
這六案涵蓋的議題廣泛，從特朗普總統試圖終止非法移民子女的出生公民權、到家長能否讓孩子退出LGBTQ主題教材的宗教自由爭議、路易斯安那州國會選區重劃案等，這些案件牽涉憲法核心權利與聯邦法院的裁量邊界，其中部份更屬於緊急上訴或長期懸而未決的政策爭議，其裁決結果可能對美國聯邦政策方向帶來深遠影響。
案件一：出生公民權案與「全國性禁令」爭論
特朗普政府提出的緊急上訴案，是本次庭期中最具爭議的案件之一。該案源於特朗普總統簽署行政令，計劃取消非法移民所生子女的出生公民權。
該命令已遭三家下級法院禁止實施，並通過「全國性禁令」在全美範圍內凍結。
特朗普政府已向最高法院提出緊急上訴，要求大法官限制地方法院頒布「全國性」或「普遍性禁令」的權限，這類禁令過去十年間屢次阻礙聯邦政府的政策。
雖然最高法院一向鮮少就緊急上訴舉行正式辯論，但本案例外。多數大法官在口頭辯論中表達對於「若允許政府暫時否認這些新生兒國籍，可能造成重大後果」的憂慮，但他們也對全國性禁令的廣泛適用持保留態度。
民主黨主導的各州、移民團體與人權組織則警告，一旦行政令得以實施，將推翻美國自《憲法第十四修正案》通過以來、逾125年的出生公民權法律理解。
由於此案為本庭期唯一一宗5月辯論案件（大法官通常不在該月進行庭審），目前尚無跡象顯示由誰撰寫意見書。
不過，美國專業法律媒體SCOTUSblog分析指出，此案敏感性高，可能由首席大法官羅伯茲主筆，也可能由全體以不署名形式發表「法院意見」（per curiam）。
案件二：LGBTQ教材與宗教自由案
本案由馬利蘭州蒙哥馬利縣（Montgomery County）的多位家長提起，他們主張，縣內公立學校強制要求子女參與包含LGBTQ主題的閱讀教材，侵犯了他們的宗教信仰自由。
原告包括穆斯林、天主教與烏克蘭東正教家庭，他們要求學校恢復讓學生選擇退出相關課程的權利。
該縣教育局最初曾允許家長讓孩子退出此類課程，但後來撤銷該政策，理由是退出機制「具有干擾性」（disruptive）。
目前該學區中，僅性教育課程仍保留退出條款。
這些LGBTQ主題教材自2022年起納入教學，內容包括《王子與騎士》（Prince and Knight）與《鮑比叔叔的婚禮》（Uncle Bobby’s Wedding）等故事書。家長團體則表示，這些教材與其家庭宗教價值觀產生衝突。
SCOTUSblog指出，此案極可能由保守派大法官阿利托（Samuel Alito）撰寫意見書，而剩下的候選人還包括卡根（Elena Kagan）與傑克森（Ketanji Brown Jackson）大法官。
近年來，美國社會對於公共學校與圖書館是否應開放LGBTQ主題書籍爭論日益升高。大法官們在過去幾年中，多次對宗教自由訴訟表示支持。
案件三：路易斯安那州選區重劃案
這宗涉及種族與選區劃分的訴訟，是路易斯安那州三年來第二度將國會選區爭議提交至最高法院。
自2022年以來，已有兩份該州選區地圖被下級法院撤銷。大法官目前正考慮是否要求州議會第三度重劃選區。
案件焦點為，路州議會去年通過的新地圖，在聯邦眾議院6個席次中，劃設了第二個非裔選民多數選區。該選區於2024年選出一位非裔民主黨人。
此舉引發一群自稱「非非洲裔」（non-African American）選民提出訴訟，主張新地圖構成「違憲的種族劃區」，即選區劃分過度依賴種族分類。
路州則辯護稱，劃區目的並非出於種族考慮，而是為保障幾位重量級共和黨現任國會議員的席次，包括現任眾議院議長約翰遜（Mike Johnson）與眾議員萊特洛（Julia Letlow），後者是聯邦撥款委員會成員。
三位下級法院法官組成的合議庭曾認定，路州在劃設新選區時「過度依賴種族因素」，並拒絕接受州政府所提出以政黨因素為主的說法。
在3月辯論中，多位保守派大法官暗示他們可能投票推翻該選區地圖。
案件四：德州色情網站年齡限制案
本案聚焦於德州2023年通過的一項法律，該法要求色情網站在提供內容前，必須先驗證使用者的年齡。此規定適用於網站中有三分之一以上內容被視為「對未成年人有害」（harmful to minors）的情況。
德州是全美十多個實施年齡驗證法的州之一。這些州主張，隨著智能手機普及，兒童幾乎能隨時接觸到網絡色情內容，因此有必要立法防範。
不過，這項措施也引發是否侵犯成年使用者言論自由的爭議。代表成人娛樂產業的言論自由聯盟（Free Speech Coalition）同意兒童不應接觸色情內容，但指出德州法律「過於寬泛」，因其要求所有用戶提交可識別個人身份的訊息，這些資料「易受黑客攻擊或遭追蹤」。
案件五：醫療服務決策權與任命爭議案
本案挑戰《平價醫療法案》（Affordable Care Act）下「美國預防服務工作小組」（U.S. Preventive Services Task Force）的合憲性。該小組為一個由專家組成的獨立機構，負責決定哪些預防性醫療服務必須納入保險給付。
原告為一群對HIV預防藥物給付持宗教異議的個人與企業，他們主張，依憲法規定，這類具決策權的聯邦職位，應由總統任命並經參議院確認。
案件六：「普及服務基金」與國會授權爭議案
本案挑戰聯邦「E-rate 計劃」的合法性。該計劃透過「普及服務基金」（Universal Service Fund）為學校、圖書館、偏遠地區與城市中的低收入社區提供電訊與高速網絡補助。
該基金由國會設立，資金來自電訊業者捐款，並由聯邦通訊委員會（FCC）設立的非牟利組織負責管理。
提出訴訟的為一個保守派消費者組織，該組織主張此計劃違反「不授權原則」（nondelegation doctrine），即國會不得將立法權交由其它機構。#
----------------------
♠️中美關係藏暗湧♦️
1️⃣ 美國境內的秘密戰爭
https://tinyurl.com/bdhrdnt7
2️⃣ 跨國鎮壓技倆一覽
https://tinyurl.com/4xst7r2d
3️⃣ 評論：習近平實權暗地移交 新決策層如何抉擇？
https://tinyurl.com/3c8h2d9n
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版復印 支持購買👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
