七屆最佳編劇獎得主、曾編寫《五月三十五日》探討六四慘劇的知名編劇莊梅岩，最近社交平台大爆發，控訴母校演藝學院自我審查，政治干預劇場創作。
指控罪名包括﹕下架莊梅岩為演藝學院40周年校慶拍的訪問片段、試圖阻止莊梅岩以編劇身份上台謝幕、不准她的名字在劇場宣傳中出現。她更大爆，演藝校董針對一齣講青年人奮鬥向上的戲劇《奮青樂與路》，用放大鏡去審視海報logo的顏色為何是黃黑相配？最後更要夾硬加入藍色元素以示平衡。莊梅岩亦大膽批評演藝學院部份校董是政治背景掛帥，夾硬塞入去云云。
老實說，這個算不算大新聞？當然算，知名編劇被母校打壓。但如果放在「新香港」的大環境下呢？又不算是大新聞了，因為正如新聞界名言，「狗咬人不是新聞，人咬狗才是」。新香港下，強權打壓公理，難道不是「狗咬人」般的正常嗎？會痛會流血，但已經不足為奇了。
甚至接觸不少香港的朋友，都會說一句「其實已經打壓得算遲」，大家不要誤會，沒有一個正常人會認同莊梅岩應該被打壓、被消失，大家只是知道，在新香港，敢言頂撞犯顏直諫，本身就是一種罪名。莊梅岩批評過羅淑佩紅線論，批評過議員只關心美斯的失場卻不理劇場被消失，更別提她編寫過非常敏感的《五月三十五日》。在舊香港，她絕對是個人才；在新香港，她絕對不容於政權。
所以，她被打壓、被要求「佚名」不准上台，甚至訪問片段不能出街，其實都頗符合新香港的情勢。甚至，她爆出的演藝學院校董背景都是政治掛帥，其實也只是香港社會的縮影，你看看立法會都是些甚麼傢伙，你再想想「忠誠廢物」的由來，便不會覺得驚訝。
莊梅岩事件比較意外的，可能是演藝學院怎麼在去年，仍然「膽敢」找莊梅岩做校慶訪問？敏感度也太低了。審查的結果是不准她的訪問出街，可是竟然想出了一個非常荒謬的理由，「因為你的訪問片段上不了小紅書」，實在蠢得令人發笑。新香港打壓異見從來都是包裝修飾，你服不服一回事，至少會給你一個理由，例如記協租不到場地搞周年晚宴，對方永遠不會告訴你「因為政治問題」，而是會編造一些有趣的理由，甚麼「停電」「維修」，反正就是技術問題而無關政治。演藝學院老實得令人發笑。
莊梅岩事件最大悲哀其實是，那些傳達打壓指令的「傳話人」角色，例如有「負責人」告訴她，可否不要上台謝幕？可否不要刊出你的名字做宣傳，莊梅岩雖然知道這些人不是落命令，只是傳聲筒，但她還是意難平。
我非常有感觸，我也曾經被香港電台突然解僱，全世界都知道是政治理由，同樣地也要找來一些負責人去執行任務，你也知道這個命令肯定和對方無關，那只是一個傳聲筒執行人。所以我當時完全沒有怪責對方，因為你想一想，難道你要求同事和你「同生共死」，一起執包袱走人嗎？難道你希望發起簽名工業行動，向管理層施壓嗎？不可能的事，沒有人有義務和你攬炒。
有人說這些人都是「平庸之惡」的幫兇，我不敢這樣說，因為妥協的代價很小，而對抗的成本太大。你向惡勢力妥協，沒有甚麼代價，人人都做類似的事；你如果反抗，隨時社會性死亡、從此佚名、無法租場無法生存，兩相比較，我自己是不敢怪責任何「傳話人」。
所以為何叫「孤勇者」？在這種環境下，要勇敢，最後註定孤單。◇
----------------------
【新】📊 每周財經解碼
https://tinyurl.com/2asy8m4p
🔑 談股論金
https://tinyurl.com/yc3uda7e
----------------------
【不忘初衷 延續真相】
📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores
