下筆一刻，宏福苑大火死亡人數已達128，還未計及至今依然失聯的人，想到這裏，心情就無比沉重 。相信正常市民都會期待政府做三件事：一是徹查真相，以釋眾疑；二是嚴肅問責，以平民憤；三是糾正缺失，以安人心。特區政府是朝着這些方向做嗎？先談第一點：真相。

現在講真相，當然言之尚早。但昨天「保安局」局長鄧炳強及政府新聞公報已經宣稱，初步調查化驗顯示，宏福苑大廈外圍的棚網、保護網「達阻燃要求」，只有貼在窗外的發泡膠板高度易燃。言下之意，發泡膠才是罪魁禍首。真的嗎？

根據港府昨晚（11月28日）10點鐘的發稿，房屋局獨立審查組在2024年10月審視了宏福苑承建商呈交的棚網測試報告，「並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考／通告函件對棚網阻燃特性的要求」。

請各位先咀嚼一下以上引文的用字，你留意到什麼？我看到的是「並無發現不符合」這類帶有兩個否定的句子，不禁想起多年前梁振英金句「記憶中，我冇講過我冇僭建」。

細心一想，就知道「並無發現不符合⋯⋯」不等於「確定符合」。句子寫得這麼繞，不外乎表示「審查組」當時僅僅做了一個簡單動作：看一眼那測試報告，完。那份報告是否可靠呢？他們應該不知道，我們更不知道。

除了目測一下報告，審查組也在去年11月「到訪宏福苑，監察宏福苑負責註冊檢驗人員和承建商現場抽樣並用火燃點棚網物料，並未發現助燃情況」。這句話一樣耐人尋味——「並未發現助燃情況」不等於「確定阻燃」。

你要確定棚網物料阻燃，需要跟隨一個標準程序測試，例如用火燃燒多少秒、用什麼角度去燒、撤火後觀察物料何時自熄等。做足全套，你才有資格講「確定物料阻燃」。更令我驚訝的是，當日在現場抽樣的還有承建商人員，敢問一句：若他們偷工減料，會傻愣愣地抽一塊不合格樣本來做測試嗎？

政府公報又說，審查組已在五個正進行大維修的屋苑給棚網做「初步現場採樣」，「經政府化驗所進行測試，初步結果並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考／通告函件對棚網阻燃特性的要求。」既然有政府化驗所權威認證，奇怪，為什麼還要把說話講得那麼「委婉」，維持「並無發現不符合」這句式，而不直截了當說「符合……要求」呢？

請勿怪我咬文嚼字，因為根據民間測試，政府公布的「初步結果」的確難以服眾。審查組做「初步現場採樣」的五個屋苑，分別是大埔宏福苑宏志閣、沙田穗禾苑、深水埗清麗苑、深水埗怡閣苑及觀塘安基苑——宏志閣是宏福宏唯一倖免於難的大樓，棚網竹架近乎完好無缺（應該是因為風向，免受大火波及）。然而這兩天有人在上述其中一個屋苑採樣測試，結果跟政府公布的截然不同。

《香港01》11月28日有一篇報道，你看標題就懂了：「裝修師傅實測穗禾苑棚網等4種物料　3種點火燒着」。同樣是現場採樣實測，為什麼民間測試一點即着，而政府化驗所卻「並無發現不符合」法律條例對棚網阻燃特性的要求呢？

若說政府化驗所出錯，甚至說政府撒謊，我反而比較安心。但如果政府的「初步結果」確實無誤，那就表示官方標準原來寬鬆得恐怖，就連普通一個裝修師傅的要求也達不到！

更值得一提的是，除了市民自己做測試，黨媒記者今次也盡了傳媒義務，在炮台山富嘉閣做了一次實測。宏福苑的承建商宏業建築，另外還有11項私樓工程，施工地點包括屯門怡樂花園、炮台山富澤花園富嘉閣等。《文匯報》11月28日有篇報道，題為「涉事承建商另一屋苑工程揭消防隱患」，記者在27日到訪富嘉閣，報道了那兒的維修工程實況。

據報道，記者在大廈四面光井發現已搭滿竹棚架及包圍灰白色棚網，以及有發泡膠圍封，也看到一名女工將大量棚網及中空板推往垃圾斗棄置。記者追問那些物料是否由公司指示棄置，女工支吾以對，只說：「我係清潔工，見到就收走。」隨即掉頭離去，拒絕再回應。然後記者就從垃圾斗取走幾樣物料測試，報道原文如下：

「香港文匯報記者隨即撿走剛被棄置的三種物料樣本，包括灰白色棚網主體、棚網縫合位的啡色布邊，以及白色發泡膠，並前往屋苑外安全地點以打火機進行燃燒測試，其間灰白色棚網一觸火即烈焰竄升，冒出濃烈黑煙及刺鼻塑膠味；啡色布邊更是一點即燃，火舌竄升，險些燒傷記者手指；發泡膠則瞬間熔化滴落燃燒塑膠，火星四濺。三種物料均在數秒內猛烈燃燒，完全不具任何阻燃功能。」

記者在下文也不忘指出：「網上早前流傳照片顯示，宏業建築曾在富嘉閣大廈內張貼棚網檢驗報告，聲稱該批棚網符合CNAS認證的阻燃標準。」那份檢驗報告的照片，我也見過。報告顯示「密目式安全立網」由「山東宸旭化纖繩網有限公司」生產，並經「濱州市檢驗檢測中心」化驗認證。

屯門怡樂花園大廈通告板也貼出棚網的檢驗報告，顯示「阻燃密目網」由「濱州市源進化纖繩網有限公司」生產，同樣由「濱州市檢驗檢測中心」化驗。有理由相信，審查組去年審視的宏福苑棚網檢驗報告，也是「濱州市檢驗檢測中心」出品。

這間「濱州市檢驗檢測中心」的化驗是否可靠，我不清楚。但就網上照片所見，富嘉閣張貼的報告封面，英文字排版已經錯漏百出，「Inspection」的字母被硬生生截肢解體，分割得老死不相往來，予人一種「業餘、不認真，和像馬戲團」的觀感。

這份報告若是宏業建築偽造，還好——那只是承建商的錯而已——但如果報告是真的，大家就不得不懷疑「濱州市檢驗檢測中心」的專業能力了。「濱州市檢驗檢測中心」認證的棚網阻燃性，為什麼經不起《文匯報》記者隨手一燒的測試呢？港府必須給公眾一個有說服力的解釋。但有可能嗎？

綜合以上所說，政府的「初步調查」並沒有讓公眾看到真相，反而增添更多疑惑，也使人有一種感覺：官方測試保護網，似乎只想「保護個網」。如果真相是火，官方的阻燃能力肯定超標。

本文獲作者授權轉載自「馮睎乾十三維度」Patreon

（編者按：本文僅代表專欄作者個人意見，不反映本報立場。）@

--------------------
向每位救援者致敬　
願香港人彼此扶持走過黑暗
--------------------

🔔下載大紀元App 接收即時新聞通知：
🍎iOS：https://bit.ly/epochhkios
🤖Android：https://bit.ly/epochhkand

📰周末版實體報銷售點👇🏻
http://epochtimeshk.org/stores